Quand je regarde comment l’économie britannique a fonctionné au cours des 13 longs mois et malchanceux, elle a été chancelier, je ne vois que le déclin et le désarroi. Pourtant, dans un article pour hier Sunday MirrorReeves a affirmé, incroyablement, que le travail a «restauré la stabilité économique».
Quoi? J’ai lu cette demi-douzaine de fois, et je ne peux toujours pas croire qu’elle ait le culot de le dire.
Personne ne lui a dit que l’économie a diminué de 0,3% en avril et 0,1% en mai? Ou que presque chaque prévisionniste économique a réduit de moitié les prévisions de croissance britanniques depuis qu’elle a pris en charge, notamment le FMI, la Banque d’Angleterre et Office pour la responsabilité du budget.
La semaine dernière, l’Institut national de la recherche économique et sociale a révélé les dommages qu’elle a causés.
Reeves prétend avoir hérité d’un trou noir de 22 milliards de livres sterling des conservateurs, mais l’a transformé en plus de 50 milliards de livres sterling avec ses politiques d’impôt et de dépenses sans épave. Les contribuables sont confrontés à plus de misère cet automne en conséquence.
Ce n’est pas de la stabilité. C’est une “boucle de destin” économique.
Depuis que Reeves a annoncé sa randonnée à l’assurance nationale de l’employeur en octobre dernier, 276 000 emplois stupéfiants sont allés avec 100 000 autres attentes cette année. Est-ce ce que vous appelez pour restaurer la stabilité économique, chancelier?
Oui, les conservateurs ont laissé un gâchis, mais tout ce que Reeves a fait depuis a rendu une mauvaise situation critique. Même le coût de la mort monte sur sa montre.
Avec une sombre inévitabilité, Reeves a de nouveau prétendu “réparer les fondations”, comme elle le fait toujours. Pourtant, son disque jusqu’à présent se lit plus comme la démolition.
Elle avait même le culot de prendre le crédit pour les baisses de taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre (BOE). C’était la seule nouvelle positive qu’elle pouvait trouver, et ce n’était même pas dû à elle.
Note à Reeves: c’est la BOE qui a réduit les taux, pas le travail.
Et cela a peut-être réduit plus fort si la randonnée NI de l’employeur de Reeves n’avait pas augmenté l’inflation, alors que les entreprises ont réalisé des coûts aux consommateurs.
La BOE estime que l’inflation sera de retour à 4% bientôt, donc il peut n’y avoir plus de baisses de taux en 2025. La seule chose que nous devons attendre est avec impatience est une augmentation des prix des aliments et encore plus de hausses fiscales. Ou ce que Reeves appelle la “stabilité”.
Elle a participé à une poignée d’entreprises, elle dit qu’elle a «sauvée», tout en négligeant les milliers de personnes que ses politiques ont détruites, et bien d’autres bustes grâce aux efforts des collègues du cabinet Ed Miliband et Angela Rayner.
Reeves a poursuivi en disant que le travail «aide les travailleurs en stimulant le salaire national et le salaire minimum».
Elle a peut-être fait une randonnée dans le salaire minimum, mais ce sont les entreprises qui doivent le payer.
Beaucoup sont désormais réticents à embaucher, réduisant de nouveaux emplois parce qu’ils ont du mal à financer l’augmentation de 6,7% des Reeves mandatés, tandis que les revenus et les bénéfices augmentent plus lentement.
Le résultat: plus de pertes d’emplois, en particulier chez les jeunes.
Enfin, Reeves dit qu’elle est «impatiente pour que le changement soit livré». Pas aussi impatient que le reste d’entre nous, qui cherchent désespérément un changement de chancelier et de gouvernement.
Idéalement, quelqu’un qui ne nous traite pas comme des imbéciles. Est-ce trop demander?
À ne pas manquer
