Russell Brand a comparu devant la Southwark Crown Court mercredi, niant sept chefs d’accusation de viol et d’agression sexuelle tout en affirmant que le consentement est plus important que l’acte sexuel lui-même. L’ancien humoriste de 51 ans a déclaré aux jurés que ces accusations avaient ruiné sa vie et l’avaient éloigné de ses amis.
Russell brand nie sept accusations à la Southwark crown court
L’ancien comédien et acteur s’est présenté à la barre pour la première fois dans un procès très médiatisé. Russell Brand fait face à sept chefs d’accusation, comprenant trois accusations de viol, trois accusations d’agression sexuelle et une accusation de tentative d’attentat à la pudeur, qui se seraient déroulés en Grande-Bretagne entre 1999 et 2009, alors qu’il était âgé de 24 à 34 ans.
Interrogé par son avocat Ian Winter KC, l’accusé a répondu par des « non » catégoriques face aux jurés après chaque question concernant les épisodes en question.
Le prévenu place le consentement au centre de sa défense
L’ancien présentateur a insisté sur le fait que toute sa vie avait été consumée par ces accusations et qu’il s’était entièrement consacré à ces questions. Il a insisté sur l’importance cruciale du consentement dans ses rapports passés.
Ses propos tenus devant la cour ont particulièrement marqué les débats, décrivant une compagne de l’époque comme vive, énergique et enthousiaste lors d’un séjour à Bournemouth pendant une conférence du parti travailliste en 1999.
Le consentement est fondamental, essentiel, nécessaire, et d’ailleurs, à bien des égards, plus important que l’acte sexuel lui-même.
Russell Brand, via Shropshirestar
Il a précisé qu’attraper les seins d’une femme n’était pas une bonne idée si l’intention était de charmer et de séduire, qualifiant un tel geste de comportement dégoûtant. Il a par ailleurs affirmé n’avoir jamais eu de relations sexuelles non consenties.
L’enquête initiale menée par les médias et la couverture de la presse ont conduit le prévenu à aborder des épisodes précis, notamment au bar Nordic à Soho en 2004. Il a nié avoir jamais attrapé les seins d’une femme sans consentement ou l’avoir tirée de force vers des toilettes.
L’artiste évoque les conséquences de l’affaire sur sa famille
L’artiste a raconté l’isolement social subi depuis la révélation des faits. Il a également rappelé qu’en raison des publications de presse, il lui avait été interdit par l’hôpital Great Ormond Street à Londres de rester auprès de son jeune fils pendant que l’enfant subissait une opération chirurgicale à cœur ouvert.