SAN DIEGO — La photothérapie à domicile n’est pas inférieure à la photothérapie en cabinet pour le traitement de la plaque dentaire et psoriasis en gouttes sur tous les types de peau et a été associé à de meilleurs scores de l’évaluation globale du médecin (PGA) et de l’indice de qualité de vie dermatologique (DLQI), résultats d’une approche pragmatique, étude multicentrique montré.
“En 2024, nous disposons de nombreux moyens de traiter le psoriasis modéré à sévère, et la photothérapie reste pertinente”, a déclaré l’investigateur principal. Joel M. Gelfand, MDprofesseur de dermatologie et d’épidémiologie à l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie, a parlé aux participants d’une séance de résumés de dernière minute lors de la réunion annuelle de l’Académie américaine de dermatologie.
” La photothérapie en cabinet est 10 à 100 fois moins coûteuse que les produits biologiques pour le psoriasis, et dans les essais comparatifs, elle est à peu près aussi efficace que adalimumab et obtient de meilleurs résultats rapportés par les patients. Il peut avoir certains avantages cardiovasculaires en réduisant l’IL-6 et en améliorant HDL-P. Et, comparé à sécukinumabil n’y a aucun risque d’infection.”
Bien que la photothérapie soit le traitement préféré des patients atteints de psoriasis, a-t-il poursuivi, les inconvénients de se rendre au cabinet d’un clinicien pour le traitement et le manque de couverture par les régimes d’assurance maladie restent des obstacles majeurs à cette option. Selon Gelfand, la photothérapie en cabinet n’est pas disponible dans 90 % des comtés des États-Unis, « et le manque de données américaines a conduit de nombreuses compagnies d’assurance à ne pas couvrir la photothérapie à domicile. “.
Données de l’étude LITE
En 2019, Gelfand et ses collègues Efficacité du traitement par la lumière (LITE) étude, une étude centrée sur le patient qui a testé l’hypothèse selon laquelle la photothérapie UVB à bande étroite du psoriasis à domicile n’est pas inférieure au traitement en cabinet, sur la base de résultats importants pour les patients, les cliniciens et les payeurs. Les co-primaires critères de jugement étaient un score PGA de 0/1 (clair, presque clair) et un score DLQI de 5 ou moins (faible, aucun effet sur la qualité de vie liée à la santé).
Gelfand et ses collègues sur 42 sites aux États-Unis ont recruté 783 patients âgés de 12 ans et plus souffrant de psoriasis en plaques ou en gouttes et candidats à une photothérapie à domicile ou en cabinet. Les patients nouveaux ou établis dans les cabinets ont été acceptés dans l’essai, tandis que ceux traités par photothérapie dans les 14 jours précédant la visite de référence ne l’ont pas été. Ces critères d’entrée “sont très pragmatiques et reflètent la pratique clinique de routine”, a-t-il déclaré.
Les chercheurs ont réparti uniformément les patients selon les types de peau I et II, III et IV, et V et VI. Ils ont collecté des données à partir des dossiers médicaux ou d’une application sur le téléphone portable du patient, qui ont capturé les données DLQI. Les participants à l’étude ont été assignés au hasard selon un rapport 1:1 à une photothérapie en cabinet ou à domicile pendant 12 semaines aux doses recommandées dans l’étude de 2019. Lignes directrices de l’AAD-National Psoriasis Foundation. Cela a été suivi d’une période d’observation de 12 semaines, qui s’est terminée à 24 semaines.
Au départ, le score DLQI moyen des patients était de 12,2, le score PGA moyen était de 3 et leur surface corporelle moyenne affectée était de 12,5 %. “Ces patients souffraient d’une maladie assez grave, d’une maladie de longue date, et environ 12 % suivaient un traitement biologique ou systémique non biologique pendant l’étude”, a déclaré Gelfand, également directeur du centre de traitement du psoriasis et de photothérapie de Penn. De plus, a-t-il déclaré, « le trajet aller-retour moyen pour recevoir une photothérapie au cabinet était d’environ 60 minutes ».
Une amélioration de l’équité en santé
Après le traitement à 12 semaines, 25,6 % des patients du groupe de photothérapie en cabinet ont obtenu un PGA de 0/1, contre 32,8 % des patients du groupe de photothérapie à domicile (P >.0001 pour la non-infériorité). De même, 33,6 % des patients du groupe photothérapie en cabinet ont obtenu un score de 5 ou moins au DLQI, contre 52,4 % des patients du groupe photothérapie à domicile (P >.0001 pour la non-infériorité).
Dans les analyses de sous-groupes, les patients ayant une peau pigmentée foncée ont particulièrement bien réussi la photothérapie à domicile par rapport au traitement en cabinet. “Cette découverte est un exemple de la façon dont l’étude LITE a été spécifiquement conçue pour améliorer l’équité en santé grâce à une approche intentionnellement inclusive”, a déclaré Gelfand. Il n’est peut-être pas surprenant que les patients du groupe de photothérapie à domicile aient été plus adhérents au traitement que ceux du groupe en cabinet (une moyenne de 26,8 séances au cours de la période d’étude, contre une moyenne de 17,9, respectivement ; P < 0,0001). "Ils ont également eu des doses cumulées de photothérapie plus élevées et donc des épisodes de traitements contre l'érythème plus élevés", a-t-il noté.
Parmi les patients ayant signalé une peau « démangeante, douloureuse, douloureuse ou brûlante » au cours de la semaine précédente, 63 % ont qualifié le degré d’inconfort de « pas du tout ou un peu », tandis que 28 % ont répondu « beaucoup » et 9 % ont déclaré “beaucoup.” Aucun patient n’a retiré ou arrêté la photothérapie au cours de l’essai en raison d’effets secondaires liés au traitement, “c’est donc très bien toléré”, a déclaré Gelfand.
“Si un patient n’a jamais eu de photothérapie auparavant, il s’en sort aussi bien à la maison qu’au cabinet. Cela suggère qu’il n’y a aucune raison d’insister pour qu’un patient utilise la photothérapie en cabinet avant d’utiliser la photothérapie à domicile.”
Les chercheurs ont étudié l’efficacité des UVB à bande étroite chez des patients ayant reçu au moins deux traitements par semaine pendant 12 semaines. Dans ce sous-groupe de patients, 60 % ont obtenu une peau claire ou presque claire et près de 50 % ont obtenu l’équivalent d’un score PASI (Psoriasis Area and Severity Index) 90.
“La photothérapie à domicile n’est clairement pas inférieure à la photothérapie en cabinet pour tous les types de peau et pour les deux critères de jugement principaux, PGA et DLQI, et toutes deux ont une excellente efficacité et sécurité dans des contextes réels”, a conclu Gelfand. “Ces données soutiennent l’utilisation de la photothérapie à domicile comme option de traitement de première intention pour le psoriasis, y compris pour les personnes n’ayant aucune expérience préalable en photothérapie.”
L’étude LITE est qualifiée de « révolutionnaire »
Un des modérateurs de la séance, dermatologue Andrew Blauvelt, MD, MBA, du centre de recherche médicale de l’Oregon à Portland, a posé des questions sur l’impact que les confinements au cours de la première phase de la pandémie de COVID-19 ont eu sur l’essai. “L’étude a été interrompue pendant quelques semaines pendant le confinement initial, mais nous avons repris le travail assez rapidement”, a répondu Gelfand. “Nous n’avons pas étudié cette période spécifique, mais l’étude se déroulait bien avant la COVID et bien après la levée des restrictions liées à la COVID. Nous devrons analyser cette période de temps que vous remettez en question, mais je soupçonne que cela ne détermine pas les résultats. nous voyons.”
Invité à commenter, Henry W. Lim, MD, dermatologue chez Henry Ford Health à Detroit, a qualifié les résultats de l’étude de « révolutionnaires, car elles ont examiné une situation réelle d’utilisation de la photothérapie à domicile par rapport au bureau, démontrant que la photothérapie à domicile n’est pas inférieure à photothérapie en cabinet. C’est important, a-t-il poursuivi, “car cela peut inciter les payeurs à approuver l’équipement de photothérapie à domicile pour les patients, car c’est beaucoup plus pratique et cela fonctionne certainement. L’autre point fort de l’étude est qu’elle a inclus des patients de différents types de peau”, a-t-il ajouté. a déclaré dans une interview lors de la réunion.
L’étude a été financée par le Patient-Centered Outcomes Research Institute. Les partenaires de recherche comprenaient la National Psoriasis Foundation et Daavlin, qui ont fourni les appareils de photothérapie à domicile et ont couvert les frais d’expédition des appareils. Gelfand n’a signalé aucune relation financière pertinente. Blauvelt a révélé des conflits d’intérêts dans de nombreuses sociétés pharmaceutiques. Lim a révélé des conflits d’intérêts au sein de nombreuses sociétés pharmaceutiques.
