Selon des données récentes, presque tous les régimes d’assurance-médicaments sur ordonnance de Medicare ont limité dans une certaine mesure la couverture des médicaments établis pour l’insuffisance cardiaque, le plus souvent en exigeant le partage des coûts.
Un partage des coûts de niveau 3 ou supérieur était requis pour le traitement par inhibiteur des récepteurs de l’angiotensine-néprilysine (ARNI) et au moins un inhibiteur du SGLT2 dans environ 99 % des 4 065 plans Medicare Advantage et plans autonomes de la partie D actifs au deuxième trimestre 2020 qui couvraient ces médicaments.
Le seul ARNI sur le marché, le sacubitril/valsartan (Entresto), était également soumis à autorisation préalable, comme le stipulent 24,3 % des régimes d’assurance-médicaments. Pendant ce temps, une thérapie par étapes était nécessaire pour les inhibiteurs du SGLT2 et l’éplérénone (Inspra), un antagoniste des récepteurs minéralocorticoïdes (ARM) dans 5,4 % et 0,8 % des plans, respectivement, ont rapporté Kamil Faridi, MD, MSc, de la Yale School of Medicine, et ses collègues du Journal de l’American College of Cardiology.
La quadrithérapie pour l’insuffisance cardiaque comprend l’ARNI, les inhibiteurs du SGLT2, les ARM et les bêta-bloquants. Le groupe de Faridi a estimé que les débours pour un cours standard de quadruple thérapie de 30 jours ont atteint une médiane de 94 $ – principalement en raison du coût de l’ARNI (47 $) et des inhibiteurs du SGLT2 (45 $) – un total dépassant de loin les 3 $ coût d’un schéma thérapeutique entièrement générique.
“La quadruple thérapie peut être inabordable pour de nombreux patients de Medicare atteints d’HFrEF [heart failure with reduced ejection fraction] à moins que les prix des médicaments et le partage des coûts ne soient réduits », ont écrit les auteurs.
“Pour que les patients puissent prendre ces médicaments et bénéficier de leurs bienfaits thérapeutiques, ils doivent pouvoir y accéder via leur assurance maladie et s’offrir le combiné OOP [out-of-pocket] coûts”, ont-ils déclaré. “Il s’agit d’un problème particulièrement important pour les patients âgés inscrits à Medicare, qui ont souvent des revenus fixes et des dépenses importantes liées au traitement d’autres conditions comorbides.”
Dans un éditorial correspondant, d’autres cardiologues se sont plaints que le partage des coûts limite l’accès aux soins pour de nombreux patients.
“Ces politiques désavantagent probablement les patients relativement plus pauvres”, ont écrit Jason Wasfy, MD, MPhil, et Anna O’Kelly, MD, MPhil, tous deux du Massachusetts General Hospital de Boston. “Une approche raisonnable pour examiner les prix des médicaments et les politiques de couverture appropriés consiste à commencer par faire des distinctions entre l’efficacité, l’efficacité et la rentabilité.”
“En tant que cadre général, l’analyse coût-efficacité permet une base rationnelle pour établir un terrain d’entente entre les fabricants de médicaments et les régimes d’assurance”, ont noté Wasfy et O’Kelly. “Sans terrain d’entente, les patients et les cliniciens sont pris au milieu. Cette friction peut décourager même les thérapies rentables et aggraver les disparités.”
Faridi et ses collègues ont estimé que pour 50 % des bénéficiaires, les frais personnels de la quadruple thérapie ont absorbé au moins 7 % de leur revenu avant impôt. Le chiffre a bondi à 13% lorsque l’on regarde ceux qui se trouvaient dans le quartile de revenu le plus bas.
“Les patients qui paient des frais de prise en charge pour la quadruple thérapie peuvent être exposés à un risque de toxicité financière, caractérisé par la myriade d’impacts négatifs des dépenses de santé sur les patients et leurs familles, y compris une moindre adhésion aux médicaments, une moins bonne santé mentale et physique, un retard ou un abandon des soins médicaux. les soins et l’insécurité alimentaire », ont écrit les auteurs.
“En raison de ces résultats, les cliniciens doivent évaluer si les coûts de la POO sont abordables ou peuvent entraîner une non-observance chez les patients à qui ARNI et [SGLT2 inhibitors]”, ont-ils insisté.
“Un plus grand consensus sur la tarification basée sur la valeur pourrait améliorer l’accès aux thérapies essentielles pour les patients qui en ont besoin”, ont suggéré Wasfy et O’Kelly.
Les auteurs de l’étude ont estimé que la majorité des bénéficiaires auraient payé leur franchise de 435 $ en janvier et que les coûts de la POO auraient été compensés une fois que l’écart de couverture aurait été atteint vers mai. Une fois que les coûts des médicaments auraient totalisé 9 719 $, les bénéficiaires seraient passés de l’écart de couverture à la phase de couverture catastrophique en septembre.
Une limite de l’étude était que les auteurs ont estimé les coûts des médicaments utilisés par les participants sans tenir compte des primes des régimes d’assurance, ni du coût des autres médicaments.
Divulgations
L’étude a été financée par une subvention du NIH.
Faridi n’a signalé aucun conflit d’intérêts.
Wasfy a révélé le soutien de l’American Heart Association et du NIH, les honoraires de consultation de Pfizer, les honoraires de l’Institute for Clinical and Economic Review et la présidence du New England Comparative Effectiveness Public Affairs Advisory Council. O’Kelly n’a signalé aucun conflit d’intérêts.
Les co-auteurs de l’étude ont révélé des relations avec le NIH, l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé, la Laura and John Arnold Foundation, le National Evaluation System for Health Technology Coordinating Center, la Greenwall Foundation, Arnold Ventures et Johnson and Johnson.
