Stimulation thêta intermittente (iTBS) pour les produits réfractaires dépression n’a pas réussi à surpasser la stimulation magnétique transcrânienne répétitive (rTMS) traditionnelle, selon les résultats d’un nouvel essai contrôlé randomisé en double aveugle.
Pourtant, la recherche est précieuse car elle met en lumière l’importance potentielle de l’individualisation du traitement via la neuronavigation assistée par IRM, qui permet un ciblage plus cohérent dans le cerveau de cette population de patients, a déclaré le chercheur Richard Morriss, MBChB, MD, professeur de psychiatrie et communauté. santé mentale à l’Université de Nottingham (Royaume-Uni), a déclaré Actualités médicales Medscape. “La personnalisation a de la valeur”, a-t-il ajouté.
L’étude a été publiée le le 16 janvier à Médecine naturelle.
Mauvais retour sur investissement
L’objectif de l’étude BRIGhTMIND multicentrique en groupes parallèles était de déterminer si une thérapie alternative, l’iTBS, pour la dépression résistante au traitement (TRD) fournirait de meilleurs résultats que la SMTr, qui nécessite plusieurs traitements.
« Le problème est que la réponse de la rTMS n’est pas très longue ; elle est censée durer de 1 à 3 mois. Pour la quantité d’efforts et de ressources nécessaires, ce n’était pas un bon retour. [on investment] pour améliorer les gens pendant une période de temps relativement courte », a déclaré Morriss.
L’objectif, dit-il, est d’arriver à un point où les patients n’auront besoin que d’un ou deux traitements par an.
Les enquêteurs notent que la SMTr utilise de puissantes impulsions magnétiques qui sont généralement concentrées sur le cortex préfrontal dorsolatéral gauche pour produire des changements dans l’activité cérébrale. La rTMS a été comparée à l’iTBS, qui utilise des salves d’impulsions magnétiques imitant les rythmes thêta endogènes.
Au total, 255 participants à l’étude atteints de TRD ont été assignés au hasard pour recevoir une rTMS (n = 127) ou un iTBS guidé par la connectivité (cgiTBS) (n = 128). Les participants avaient un âge moyen de 43,7 ans, 51,8 % étaient des femmes et 91 % étaient blancs. La durée médiane de l’épisode dépressif actuel était de 6,1 ans et 37,3 % n’avaient pas répondu à six traitements ou plus.
Le traitement a été neuronavigaté dans les deux groupes par IRM et IRM fonctionnelle, respectivement. Les patients ont reçu 20 séances sur 4 à 6 semaines.
Sur 26 semaines, les traitements rTMS et cgiTBS ont été « tout aussi efficaces » selon le critère de jugement principal du score à 17 éléments de l’échelle d’évaluation de la dépression GRID-Hamilton (GRID-HDRS-17) (16,1 contre 14,9, respectivement ; intention de traiter ajustée différence moyenne : −0,31 ; IC à 95 % : −1,87-1,24 ; P. =.689).
Les résultats ont montré qu’à 8 semaines, les deux groupes de traitement ont connu une diminution cliniquement substantielle de ≥ 7 des scores moyens GRID-HDRS-17 (rTMS 8,3, cgiTBS 8,4) qui se sont maintenus à 16 semaines (rTMS 8,0, cgiTBS 7,6) et 26 semaines ( rTMS 7.8, cgiTBS 8.0).
Les enquêteurs ont noté que dans les deux groupes d’étude, environ 30 % étaient répondeurs, 20 % avaient obtenu une rémission et 20 % avaient une réponse soutenue jusqu’à 6 mois.
Morriss a souligné l’effet durable des traitements chez certains participants et l’a attribué à l’utilisation de la neuronavigation, qui facilite un ciblage plus cohérent de zones spécifiques du cerveau.
“La personnalisation a de la valeur même si vous utilisez la forme traditionnelle de TMS. Nous avons constaté des améliorations de l’anxiété et de la capacité de concentration. Ces améliorations étaient substantielles, et elles étaient là au bout de 8 semaines et maintenues jusqu’à 26 semaines. Nous ne l’avons pas fait. Je ne m’attends pas à voir cela dans le groupe TMS standard”, a-t-il déclaré.
Morriss a ajouté qu’ils ont découvert que « le flux net de base entre le cortex préfrontal insulaire et dorsolatéral gauche permettait de prédire qui réussirait ou non en ce qui concerne le résultat principal de la dépression, ce qui est également cohérent avec ce que nous avons au moins trouvé auparavant. , nous pensons que l’insula antérieure est importante.”
Dans l’ensemble, les chercheurs ont noté que les résultats « soulèvent la possibilité que certains patients atteints de TRD ne répondant pas à d’autres traitements pourraient être maintenus en bonne santé, tandis que de nombreux autres tireraient des avantages cliniquement significatifs d’un ou deux cours de 20 iTBS (ou éventuellement plus) suivis par IRM. ou des séances de rTMS sur un an.”
Les auteurs ont noté que les limites de l’étude incluent la perturbation de l’essai par la pandémie de COVID-19 et les différences dans les traitements individuels. Deux événements indésirables graves – manie et psychose – sont tous deux survenus dans le groupe rTMS et pourraient avoir été liés au traitement.
Plus de recherches nécessaires
Commentant la recherche, Mark S. George, MD, professeur de psychiatrie, de radiologie et de neurosciences à l’Université médicale de Caroline du Sud et rédacteur en chef de la revue Stimulation cérébralea déclaré qu’il était “malheureux” que l’étude n’ait pas réussi à augmenter l’efficacité du TMS.
George, qui n’a pas participé à la recherche, a déclaré : « Lorsque j’ai développé le TMS il y a de nombreuses années, ma théorie était que le TMS renforcerait les connexions entre le cortex préfrontal et les régions cérébrales plus profondes impliquées dans la régulation de l’humeur. un individu le meilleur endroit à la surface pour se connecter avec des régions plus profondes. Cette étude demandait si l’ajustement individuel améliorerait les résultats. Ce n’est pas le cas.
Qu’est-ce que cela signifie à propos de cgiTBS ? Il faut davantage de travail, a-t-il déclaré.
Quant à la longévité des deux traitements, George a déclaré qu’en général, les résultats sont bons, surtout compte tenu du fait qu’il s’agit d’une population résistante.
Cependant, a-t-il ajouté, les résultats “ne sont pas aussi bons que ceux des grandes études publiées sur le TMS, mais cela est probablement dû au fait qu’ils se sont arrêtés après seulement 20 séances”.
George a également fourni des informations sur le coût des traitements. Cela varie considérablement, a-t-il expliqué, et coûte “au moins plusieurs centaines de dollars par session, donc entre 2 000 et 10 000 dollars pour un cours. La plupart des compagnies d’assurance paient désormais pour cela aux États-Unis”.
Le programme EME de l’Institut national de recherche en santé (Royaume-Uni) a financé l’étude. Le Dr Morriss révèle le financement de la recherche par Electromedical Products et les frais de participation à un comité d’éthique de surveillance des données pour deux essais Novartis sur la dépression. Les divulgations des autres auteurs peuvent être trouvées dans l’étude originale. Le Dr George ne rapporte aucune divulgation pertinente.
