Un juge suspend la nouvelle loi plus stricte sur l’avortement en Caroline du Sud jusqu’à l’examen de la Cour suprême de l’État

COLOMBIE, Caroline du Sud — Un juge a suspendu vendredi la nouvelle loi de Caroline du Sud interdisant la plupart des avortements autour de six semaines de grossesse jusqu’à ce que la Cour suprême de l’État puisse réexaminer la mesure, accordant aux prestataires un sursis temporaire dans une région qui a décrété des limites strictes à la procédure.

La décision du juge Clifton Newman qui a ramené la loi sur l’avortement de l’État à environ 20 semaines est intervenue environ 24 heures après que le gouverneur Henry McMaster a signé le projet de loi sans préavis, ce qui avait laissé des dizaines de personnes cherchant à se faire avorter dans les limbes et créé le potentiel d’un légal l’avortement devenant illégal car pratiqué par un médecin.

“C’est extrêmement difficile non seulement pour les femmes elles-mêmes, mais pour leurs médecins – pas seulement les médecins de Planned Parenthood – mais les hôpitaux de tout l’État qui ont besoin de comprendre quoi faire en cas d’urgence”, a déclaré Vicki Ringer, porte-parole de Planned La parentalité en Caroline du Sud.

Les développements en Caroline du Sud sont un microcosme de ce qui s’est passé à travers le pays depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade il y a un an, permettant aux États de décider de leurs lois sur l’avortement et laissant les patients se démener pour trouver des soins partout où ils le peuvent dans des situations où des semaines ou même des jours peuvent faire une énorme différence.

La mesure de la Caroline du Sud rejoint les limitations rigides en attente en Caroline du Nord et en Floride, des États qui avaient été récalcitrants dans le Sud, offrant un accès plus large à la procédure, menaçant de retarder davantage les avortements alors que les rendez-vous s’accumulent dans la région.

L’État a vu le nombre d’avortements grimper en flèche alors que d’autres États du Sud ont adopté des interdictions quasi totales. Avant le renversement de Roe, moins de 1 avortement sur 10 en Caroline du Sud était pratiqué sur des personnes qui vivaient hors de l’État. Maintenant, ce chiffre est proche de 50% et le nombre d’avortements chaque mois a au moins triplé, selon les données de santé de l’État.

La loi adoptée mardi par l’Assemblée générale est similaire à une interdiction de l’avortement une fois que l’activité cardiaque peut être détectée que les législateurs ont adoptée en 2021. La Cour suprême de l’État a décidé dans une décision 3-2 que la loi de 2021 violait le droit à la vie privée de la constitution de l’État.

Les dirigeants législatifs ont déclaré que la nouvelle loi apportait des modifications techniques qui devraient inciter au moins un juge à changer d’avis.

Mais Newman a déclaré que ce n’était pas son rôle de déterminer si cela réussirait.

“Le statu quo devrait être maintenu jusqu’à ce que la Cour suprême révise sa décision”, a déclaré Newman. “Ça va s’arrêter là.”

Quelques heures après la décision, les avocats de l’État ont demandé à la Cour suprême d’annuler l’ordonnance de Newman ou d’entendre l’affaire le plus rapidement possible pour “protéger la vie d’innombrables enfants à naître”, ont-ils écrit dans des documents judiciaires.

Planned Parenthood a immédiatement poursuivi après l’entrée en vigueur de la loi jeudi, affirmant que les cliniques d’avortement de Caroline du Sud étaient inondées de rendez-vous annulés de patientes plus avancées dans leur grossesse et que les médecins étaient contraints d’examiner attentivement les nouvelles réglementations à la volée.

Le groupe de défense des droits à l’avortement a déclaré que la nouvelle loi était si similaire à l’ancienne que les cliniques et les femmes en quête de traitement seraient lésées si elle était autorisée à rester en vigueur jusqu’à un examen judiciaire complet.

Presque toutes les 75 femmes ayant des rendez-vous pour des avortements au cours des prochains jours semblaient avoir dépassé les six semaines, a déclaré l’avocate de Planned Parenthood, Kathleen McDaniel.

« Il y a un préjudice irréfutable. C’est en train de se produire. C’est déjà arrivé », a déclaré McDaniel.

L’opinion majoritaire dans la décision de la Cour suprême de Caroline du Sud annulant la loi de 2021 a déclaré que bien que les législateurs aient le pouvoir de protéger la vie, la clause de confidentialité de la constitution de l’État donne finalement aux femmes le temps de déterminer si elles veulent se faire avorter et la plupart des femmes ne le font pas. ‘t savoir qu’ils sont enceintes six semaines après la conception.

Le juge Kaye Hearn a rédigé l’avis. Depuis, elle a dû prendre sa retraite car elle a eu 72 ans et a été remplacée par un homme, faisant de la Caroline du Sud la seule haute cour du pays sans une femme sur le banc.

“Je dirais que rien dans la loi n’a changé”, a déclaré McDaniel. “La seule chose qui a changé, c’est qu’il n’y a plus de femme à la Cour suprême.”

Les modifications apportées à la nouvelle loi s’adressent à un autre juge de la majorité, John Few, qui a écrit sa propre opinion en disant que la loi de 2021 était mal rédigée parce que les législateurs n’ont pas montré qu’elle avait fait du travail pour déterminer si six semaines étaient suffisantes pour un femme de savoir qu’elle était enceinte.

Peu de gens ont suggéré qu’il aurait trouvé constitutionnelle une interdiction totale encore plus stricte de l’avortement, affirmant que si un fœtus avait tous les droits d’une personne, alors une interdiction serait comme des lois sur la maltraitance des enfants ou le viol qui ne violent pas le droit à la vie privée.

Les avocats de l’État se sont penchés sur l’espoir Peu de gens changeront son vote

“Nous encourageons vivement le tribunal à examiner très attentivement cette décision, à comprendre qu’elle se concentre sur une seule loi, la loi de 2021”, a déclaré le procureur général adjoint de l’État, Thomas Hydrick. Mais, a-t-il dit, la nouvelle loi est une tentative de bonne foi pour corriger les défauts que les législateurs ont constatés dans la façon dont les juges ont interprété la loi de 2021.

Newman a déclaré que cela ne relevait pas de son rôle de juge d’un tribunal inférieur. “Est-ce qu’on me demande d’annuler la décision de la Cour suprême ?”, a-t-il demandé.

Les législateurs ont continué à dire qu’ils étaient convaincus d’avoir rédigé un projet de loi qui résistera à l’examen de la Haute Cour cette fois.

“Bien que je respecte la décision du juge Newman, je reste convaincu que le projet de loi sur les battements de coeur est constitutionnel et que la Cour suprême sera d’accord”, a déclaré le président du Sénat républicain, Thomas Alexander, dans un communiqué.