La politique phare du gouvernement au Rwanda est encore une fois débattue à la Chambre des Communes cette semaine – mais, au-delà de toute la fureur de Westminster, d’autres pays pensent-ils vraiment que c’est une bonne idée ?
Cette politique profondément controversée divise le pays depuis plus d’un an maintenant.
Pas un seul demandeur d’asile « illégal » n’a été expulsé vers le Rwanda depuis l’élaboration du plan à l’été 2022.
Cela a également été jugé illégal par la Cour suprême du Royaume-Uni – mais le Royaume-Uni a déjà versé 240 millions de livres sterling au Rwanda, et 100 millions de livres supplémentaires seront attendus dans les prochaines années.
Mais Rishi Sunak avait prédit avec audace en mars 2023 que l’Europe copierait la politique consistant à envoyer les demandeurs d’asile vers un pays tiers.
L’ancien Premier ministre Boris Johnson également revendiqué mardi, que « les gouvernements du monde entier tentent désormais d’imiter » la nouvelle proposition du Royaume-Uni.
Et le Royaume-Uni n’est pas le seul pays où la migration est réapparue à l’agenda politique.
En fait, cinq pays de l’UE ont traité plus de demandeurs d’asile et placé plus de personnes dans des programmes de réinstallation – proportionnellement à leur population – entre 2016 et 2022 que le Royaume-Uni.
Alors, quelqu’un d’autre a-t-il manifesté son intérêt pour ce projet de division ?
1. Autriche
L’Autriche a déjà manifesté un intérêt considérable pour un plan à la manière du Rwanda, dans lequel les demandeurs d’asile seraient traités ailleurs avant de décider s’ils doivent être autorisés ou non à venir en Europe.
Le ministre autrichien de l’Intérieur, Gerhard Kerner, a signé en novembre un accord de coopération étroite avec le Royaume-Uni pour travailler ensemble sur la question migratoire. Il a également discuté de l’expulsion des demandeurs d’asile vers des « pays tiers sûrs » avec la ministre de l’Intérieur de l’époque, Suella Braverman.
Kerner a déclaré : « Le Royaume-Uni a beaucoup d’expérience en matière de traitement des demandes d’asile en dehors de l’Europe. L’Autriche peut en bénéficier.
“Nous continuerons à déployer des efforts constants pour que l’UE fasse progresser et permette de telles procédures en dehors de l’Europe.”
Le chancelier autrichien Karl Nehammer est confronté aux élections cette année. En septembre, il a déclaré que les demandeurs d’asile ne devraient « plus pouvoir se cacher dans l’UE ou demander l’asile dans plusieurs pays européens en même temps ».
Cela intervient alors que les appels se multiplient en faveur de mesures plus strictes en matière de migration en Autriche.
Aujourd’hui, à Vienne, j’ai signé une déclaration commune avec Gerhard Karner, engageant le Royaume-Uni et l’Autriche à travailler plus étroitement sur l’immigration clandestine, le terrorisme et la criminalité organisée.
Nos pays sont confrontés à des défis communs pour protéger nos frontières, vaincre l’extrémisme et assurer la sécurité de nos citoyens. pic.twitter.com/dDIeCpnGfY
– Députée Suella Braverman (@SuellaBraverman) 2 novembre 2023
2. Italie
En novembre de l’année dernière, l’Italie a annoncé son intention de construire en Albanie deux camps d’accueil et de détention pour héberger les migrants maritimes.
Les camps, qui devraient ouvrir ce printemps, sont censés accueillir quelque 3 000 personnes, mais ont finalement été agrandis pour accueillir 36 000 migrants chaque année.
Mais les mineurs, les personnes enceintes et d’autres groupes vulnérables ne seront pas expulsés vers l’Albanie.
Cela survient après que le nombre de migrants maritimes a doublé entre 2022 et 2023 pour l’Italie.
La Première ministre Giorgia Meloni, proche alliée de Sunak, a également durci les peines de prison pour les passeurs de clandestins et a promis d’augmenter le nombre de centres de détention avant d’éventuellement renvoyer les réfugiés dans leur pays d’origine.
Son parti d’extrême droite, les Frères d’Italie, a également appelé à la création d’autres camps en dehors de l’UE – comme en Afrique du Nord – mais aucun pays de la région n’a accepté l’idée.
3. Allemagne
Le chancelier allemand Olaf Scholz a promis d’« examiner » si les demandes d’asile pouvaient également être traitées dans un pays tiers l’année dernière – mais il a mis en garde contre les « questions juridiques » qui pourraient en découler.
Son principal engagement l’a amené à offrir plus d’argent aux autorités locales et à réduire les allocations pour les demandeurs d’asile dans le cadre d’un accord sur l’immigration avec les 16 États allemands – il a qualifié cela de « moment historique ».
Le pays commence à se durcir en matière de migration, d’autant plus que 230 000 personnes ont demandé l’asile en Allemagne au cours des neuf premiers mois seulement.
Mais le propre parti de Scholz n’est pas satisfait de l’idée d’externaliser les demandeurs d’asile.
Cependant, Scholz a déclaré qu’il serait disposé à étudier l’accord italien en Albanie.
Il a déclaré : « Gardez à l’esprit que, selon nous, l’Albanie deviendra très bientôt membre de l’UE, ce qui implique que nous discutons de la question de savoir comment nous pouvons résoudre ensemble les défis et les problèmes au sein de la famille européenne. »
Il a également déclaré qu’une refonte des règles européennes en matière d’asile et de migration devrait faire partie de la législation du Parlement européen.
4. Danemark
Il existe un argument selon lequel le Royaume-Uni a en fait copié le Danemark, plutôt que l’inverse.
Le pays est devenu beaucoup plus hostile à l’immigration au cours de la dernière décennie. En 2021, il a rendu furieux l’UE en adoptant une loi autorisant les réfugiés arrivant au Danemark à être traités dans les centres d’asile d’un pays partenaire.
Puis en 2022, il a convenu avec le Rwanda de mettre en place un programme permettant de relocaliser les demandeurs d’asile arrivant dans ce pays.
Mais aucun migrant n’a jamais été envoyé vers ce pays d’Afrique de l’Est.
Le Comité des Nations Unies contre la torture a révélé ses inquiétudes quant à l’envoi de demandeurs d’asile vers des pays tiers comme le Rwanda pour y être traités.
Ainsi, Copenhague a commencé à se concentrer sur des arrangements différents avec l’UE ou avec certains États membres de l’UE.
Le ministre danois de l’Immigration et de l’Intégration, Kaare Dybvad Bek, a déclaré à Reuters en novembre dernier : « L’objectif du gouvernement reste de délocaliser le traitement des demandes d’asile vers un pays partenaire en collaboration avec l’UE. »
Il a ajouté que la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni selon laquelle le projet britannique concernant le Rwanda est illégal « ne change rien » à la nécessité de nouvelles solutions pour créer un meilleur système d’asile tout en « s’attaquant aux conséquences importantes de la migration irrégulière ».
5. UE
Bien qu’elle ne soit techniquement pas un pays, l’UE finance le mécanisme de transit d’urgence, avec le soutien du HCR.
Ce projet existe depuis septembre 2019 – bien avant que le plan rwandais ne s’empare de Westminster.
Elle emmène les demandeurs d’asile qui se retrouvent dans des centres de détention en Libye vers l’Europe et les transporte au Rwanda.
Cependant, celles-ci sont considérées comme des « évacuations » plutôt que des expulsions. Le HCR affirme que cela « sauve des vies » car les demandeurs d’asile en Libye sont confrontés à « des menaces majeures et à des conditions inhumaines ».
C’est également volontaire plutôt qu’obligatoire. Il s’agit d’une mesure temporaire pour les personnes souhaitant déménager ailleurs – et elle est donc soutenue par le HCR.
Quelqu’un a-t-il abandonné un plan similaire ?
L’Australie avait l’habitude de traiter les demandeurs d’asile en Papouasie-Nouvelle-Guinée et à Nauru pour traiter toute personne arrivant dans le pays par voie maritime.
En septembre 2012, le gouvernement australien a relancé cette politique qui avait été utilisée pour la dernière fois au début des années 2000.
Il a ensuite été étendu en juillet 2013 à toute personne arrivant dans le pays par bateau non officiel, et l’Australie a annoncé que toute personne arrivant par cette voie ne serait jamais autorisée à se réinstaller dans le pays.
Cependant, en octobre 2021, l’Australie a annoncé qu’elle allait conclure l’accord avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée. La nouvelle fait suite à des inquiétudes croissantes concernant la santé et la sécurité des détenus.
L’accord australien avec Nauru est cependant toujours en vigueur – mais en juillet 2023, il est vide et reste ouvert uniquement à titre dissuasif.
