Des chercheurs ont répondu aux interrogations soulevées concernant une étude clinique portant sur l’utilisation d’un traitement visant à améliorer la récupération après un accident vasculaire cérébral. Ils précisent que le choix des critères d’évaluation principaux était basé sur l’hypothèse d’un bénéfice maximal pour les patients les plus touchés.
L’étude, nommée ANGEL-TNK, s’est concentrée sur un score mRS (Modified Rankin Scale) de 0 à 1, mesuré 90 jours après le traitement. Les chercheurs expliquent que cette échelle, évaluant le niveau d’invalidité, a été privilégiée car elle était censée refléter les améliorations les plus significatives suite à l’intervention endovasculaire. Ils reconnaissent toutefois que l’utilisation d’un score mRS plus large, allant jusqu’à 2, pourrait remettre en question la solidité des résultats observés.
« Nous avons choisi un score mRS de 0 à 1 car nous supposions que le bénéfice thérapeutique s’accumulerait vers des résultats très favorables, plutôt que de se disperser sur un spectre plus large d’invalidité », ont-ils déclaré.
Les chercheurs soulignent également qu’ils n’ont pas tenu compte des comparaisons multiples des critères d’évaluation secondaires ni des analyses de sous-groupes, considérant ces résultats comme exploratoires. Des analyses préliminaires ont suggéré des interactions possibles entre le taux de glucose, les occlusions de l’artère carotide interne et l’efficacité du traitement, mais ces résultats manquent de puissance statistique à ce stade.
L’étude ANGEL-TNK était menée en ouvert, ce qui signifie que les chercheurs et les patients connaissaient le traitement administré. Ils reconnaissent que cette approche peut introduire des biais liés à la procédure, tels que le positionnement du cathéter ou les variables d’administration du produit de contraste. Cependant, ils estiment que l’impact de ces biais est probablement limité par rapport aux bénéfices thérapeutiques observés.
En conclusion, les chercheurs insistent sur la nécessité de mener d’autres études pour confirmer ces résultats et mieux comprendre l’efficacité de ce traitement après un accident vasculaire cérébral.
Pour aller plus loin
