Trop tard le héros? Fox News “ Brian Kilmeade, a critiqué la remarque de «l’injection létale» sur les sans-abri avant les excuses

L’ancre de Fox News, Brian Kilmeade, a été contraint à la lutte contre les dommages après avoir suscité l’indignation avec un commentaire choquant à l’antenne suggérant que les personnes sans abri et les malades mentales devraient recevoir des injections mortelles.

La remarque est venue pendant un Fox et amis segment plus tôt cette semaine tout en couvrant le meurtre d’Iryna Zarutska à Charlotte, Caroline du Nord. Kilmeade a admis plus tard que ses mots étaient «extrêmement insensibles» et se sont excusés, mais les critiques disent que les dégâts sont déjà faits.

Ce que Kilmeade a dit dans les airs

Co-anime aux côtés de Lawrence Jones, Kilmeade a pesé sur le meurtre brutal de Zarutska, qui aurait été attaqué par un sans-abri ayant des antécédents de maladie mentale.

Dans la discussion animée, Kilmeade a franchi une ligne. “Donnez-leur des injections létales involontaires”, a-t-il déclaré. «Tuez-les.

Les remarques ont atterri avec un bruit sourd. Les téléspectateurs se sont immédiatement mis sur les médias sociaux pour condamner l’ancre, l’accusant de déshumaniser des personnes vulnérables et d’alimenter la stigmatisation contre ceux qui luttent contre l’itinérance et la maladie mentale.

Certains ont également demandé comment ses commentaires ont carré avec ses valeurs religieuses, déclenchant une tempête de feu en ligne plus large.

Les excuses

Après que le contrecoup a atteint la fièvre, Fox News Media PR meublé Ibtimes uk avec les excuses de Kilmeade, y compris une déclaration vidéo. Dans ce document, l’hôte vétéran a admis qu’il était allé trop loin.

“Le matin, nous avons discuté du meurtre d’Iryna Zarutska à Charlotte, en Caroline du Nord et de la façon d’arrêter ce genre d’attaques par des assaillants sans abri et mentalement malades, notamment en institutionnalisant ou en emprisonnant de telles personnes afin qu’ils ne puissent pas attaquer”, a-t-il déclaré.

«Au cours de cette discussion, j’ai dit à tort qu’ils devraient obtenir des injections mortelles. Je m’excuse pour cette remarque extrêmement insensible.

Kilmeade a insisté sur le fait que ses commentaires ne reflétaient pas plus largement ses opinions sur l’itinérance ou la maladie mentale.

“Je suis évidemment conscient que tous les sans-abri mentalement malades n’agissent pas comme l’agresseur en Caroline du Nord et que tant de sans-abri méritent notre empathie et notre compassion”, a-t-il ajouté.

Contrecoup et débat public

Malgré les excuses, la critique ne montre aucun signe de ralentissement. Des groupes de plaidoyer pour les organisations des sans-abri et de la santé mentale ont fait exploser les remarques comme imprudentes et nocives.

Les téléspectateurs ont inondé les médias sociaux de colère, avertissant que de tels risques rhétoriques approfondissent la stigmatisation autour de certaines des populations les plus vulnérables d’Amérique.

D’autres ont vu la controverse comme un symptôme d’un problème plus important dans les médias radiodifftés: la façon dont les débats de sécurité publique sont trop souvent réduits à des cités sonores extrêmes et sensationnelles.

Une poignée de défenseurs ont fait valoir que la colère de Kilmeade provenait du crime choquant discuté. Mais pour beaucoup, ses paroles ont souligné la facilité avec laquelle les communautés marginalisées peuvent être bouc émissaires au nom de l’indignation.

Un modèle de contrôle familier

Ce n’est pas la première fois que Kilmeade fait les gros titres pour des remarques controversées. En tant que l’un des visages les plus reconnaissables de Fox News, ses mots ont du poids et attirent un examen minutieux. Le dernier incident met à nouveau en évidence la marche des personnages publics de la corde raide lors de la lutte contre les problèmes sensibles en direct.

Le débat survient alors que les États-Unis continuent de lutter avec une crise du sans-abrisme et des lacunes généralisées dans les soins de santé mentale.

Les décideurs, les militants et les communautés restent enfermés dans les arguments sur la façon de protéger la sécurité publique tout en garantissant la compassion et le soutien aux personnes à risque.

Les excuses de Kilmeade peuvent calmer certains critiques, mais pour beaucoup, la question demeure: était-ce une responsabilité sincère, ou tout simplement trop tard le héros?