Publié le 4 novembre 2025 à 09h32. Un habitant de la banlieue de Chicago a été arrêté après avoir menacé de mort l’ancien président Donald Trump sur les réseaux sociaux, rejoignant une liste croissante d’individus ayant proféré des menaces similaires depuis son retour au pouvoir.
- Trent Schneider, 57 ans, est accusé d’avoir publié une vidéo sur Instagram exprimant son intention de s’armer et de s’en prendre à Donald Trump.
- L’affaire met en lumière la complexité juridique de la distinction entre la liberté d’expression et les menaces réelles, et les difficultés rencontrées par les autorités pour poursuivre de tels actes.
- Plusieurs autres individus ont été arrêtés et accusés de menacer Donald Trump, mais les poursuites judiciaires ont souvent été entravées par des questions constitutionnelles liées au premier amendement.
Trent Schneider, originaire de Winthrop Harbor, dans l’Illinois, a été inculpé pour avoir proféré des menaces interétatiques, selon un communiqué du bureau du procureur américain pour le district nord de l’Illinois. L’arrestation a été annoncée lundi.
Selon l’acte d’accusation, Schneider a posté une vidéo sur Instagram le 16 octobre 2025 dans laquelle il déclarait :
« Je vais me procurer des armes. Je sais où je peux me procurer beaucoup d’armes, et je vais m’occuper de mes affaires moi-même. J’en ai marre de toutes ces putains de fraudes. Les gens doivent mourir, et les gens vont mourir. Allez vous faire foutre tous, surtout vous Trump. Vous devriez être exécuté. »
La vidéo est restée accessible sur le compte Instagram de Schneider (compte Instagram) jusqu’à mardi matin. Les publications étaient accompagnées de la légende : « CECI N’EST PAS UNE MENACE !!! APRÈS TOUT PERDU et la date des enchères de ma maison est le 11.04.2025 @realDonaldTrump DEVRAIT ÊTRE EXÉCUTÉ !!! ELLE EST UNE #FRAUDE et une #LÂCHE !!! ELLE NE SE soucie RIEN DE VOUS ou DE MOI !!! ». Le compte contenait également des images de Donald Trump encadrées de rouge et barrées d’une ligne, symbole d’interdiction, accompagnées du même texte.
L’enquête a révélé que Schneider était confronté à une procédure de saisie immobilière, avec une vente aux enchères prévue le 4 novembre.
Dans la vidéo, Schneider s’en prend également à d’autres acteurs du système judiciaire, déclarant :
« La plupart de ce qu’il fait, on dit que vous regardez un film, mais des gens comme moi ont subi de véritables crimes de la part de putains de juges, de médecins, d’avocats, de policiers, ils devraient tous être tués. Tous devraient être exécutés pour ce qu’ils ont fait. »
Les publications sur le compte Instagram de Schneider contenaient également des allégations conspirationnistes, notamment une affirmation selon laquelle Israël serait responsable de l’assassinat de l’ancien président John F. Kennedy, ainsi que des théories sur la Terre creuse et l’auto-proclamation de Schneider comme « Messie du 21e siècle ».
Schneider a comparu lundi après-midi devant un tribunal de Chicago et a été placé en détention provisoire en attendant une audience sur sa détention, prévue jeudi.
Selon l’acte d’accusation, Schneider avait déjà été arrêté en 2022 pour avoir menacé de tirer sur un magasin T-Mobile, mais avait été déclaré inapte à être jugé.
L’affaire de Schneider s’inscrit dans un contexte de menaces croissantes à l’encontre de Donald Trump, qui a déjà été la cible de plusieurs tentatives d’agression l’année dernière. Son administration a pris ces menaces au sérieux. Plusieurs incidents ont été recensés, notamment des tirs lors de rassemblements.
Les autorités fédérales et étatiques ont arrêté plusieurs personnes pour avoir proféré des menaces de mort contre l’ancien président, mais les condamnations restent rares en raison des complexités liées à la protection de la liberté d’expression.
Récemment, Richard James Printemps, du Michigan, a été condamné à 18 mois de prison pour des menaces proférées sur X (anciennement Twitter) et TikTok en janvier, après l’investiture de Trump. Plus d’informations sur cette affaire.
En juin, Peter Stinson, un ancien lieutenant de la Garde côtière, a été accusé d’avoir appelé à l’assassinat de Trump sur les plateformes X et Bluesky depuis 2020. Les documents judiciaires révèlent des messages particulièrement violents. Cependant, un grand jury l’a finalement acquitté, ses avocats arguant que ses propos relevaient de la liberté d’expression.
Nathalie Rose Jones a été arrêtée en août pour avoir publié des menaces sur Facebook et Instagram, mais un grand jury de Washington, DC, a refusé de la poursuivre. Détails de l’affaire Jones.
Edward Alexander Dana, arrêté pour vandalisme, a également été accusé de menacer le président, mais les poursuites ont été abandonnées par un grand jury. Affidavit du gouvernement.
Joshua Levi Young, un ancien membre de l’US Air Force, a été arrêté fin octobre pour avoir publié des menaces de mort sur les réseaux sociaux. L’affaire est en cours. Plus d’informations sur l’arrestation de Young.
En octobre également, Derek Lopez a été arrêté et accusé d’avoir menacé de tuer le président sur les réseaux sociaux. Annonce de l’arrestation de Lopez.
La loi fédérale (titre 18, section 871(a) du Code américain) interdit de menacer de tuer, de kidnapper ou de blesser le président, passible d’une peine maximale de cinq ans d’emprisonnement et d’une amende de 250 000 $ (environ 230 000 €).
Cependant, les tribunaux ont cherché à définir plus précisément les limites de cette loi afin de concilier la protection du président et le droit à la liberté d’expression. La jurisprudence, notamment l’arrêt Watts c. États-Unis, distingue le discours politique protégé des « véritables menaces ». L’arrêt Virginia c. Black a défini les « véritables menaces » comme des déclarations exprimant une intention sérieuse de commettre un acte de violence, même sans intention réelle de le faire. L’arrêt Counterman c. Colorado (2023) a précisé que l’orateur doit avoir conscience que ses déclarations sont perçues comme menaçantes. Arrêt Watts c. États-Unis, Arrêt Virginia c. Black, Arrêt Counterman c. Colorado.
Un mémo de l’Institut Middlebury d’études internationales souligne que même les menaces qui ne constituent pas une « véritable menace » au sens juridique peuvent justifier une intervention des forces de l’ordre. Mémo de l’Institut Middlebury.
La procureure américaine de Washington, DC, Jeanine Pirro, a critiqué les jurys pour leur « politisation » après le refus d’inculper Nathalie Rose Jones. Elle a déclaré à Fox News :
« Un grand jury de Washington DC a refusé d’inculper quelqu’un qui avait menacé de tuer le président des États-Unis. Son intention était claire, elle a traversé cinq États pour le faire. C’est l’essence même d’un jury politisé. Le système ici est brisé à plusieurs niveaux. Au lieu de l’indignation que devrait engendrer une menace spécifique de tuer le président, le grand jury de Washington refuse même de laisser le processus judiciaire commencer. La justice ne devrait pas dépendre de la politique. »
Jen Golbeck, professeure à l’Université du Maryland spécialisée dans l’étude de l’extrémisme sur les réseaux sociaux, a témoigné en faveur de Peter Stinson, estimant que ses propos étaient un sentiment « commun » et qu’il était surprenant qu’il soit accusé d’un crime fédéral.
Elle a déclaré au Washington Post :
« Il y a beaucoup de gens en ligne qui soutiennent la mort de Trump, et dans ce contexte, ce qu’il a publié est si courant qu’on dirait un univers alternatif où il serait accusé de n’importe quoi, sans parler de sollicitation de meurtre. »
