Nos règles de financement des partis sont criblées d’échappatoires. Compagnies écrans. Associations non constituées en société. Des dons anonymes ont acheminé par le biais de campagnes numériques entre les élections. Tous juridiques. Tout mûr d’abus. Et maintenant, une nouvelle passerelle s’est ouverte: la crypto-monnaie.
Lorsque quelqu’un achète une crypto-monnaie, son identité est anonyme, mais la transaction elle-même est enregistrée sur la blockchain et est publiquement visible. Jusqu’à présent, nous savons Que cet anonymat a permis aux crypto-monnaies d’être utilisées pour financer tout, de l’évasion des sanctions à l’ingérence des élections. Un récent rapport du Center for Information Resilience a révélé qu’A7A5, un nouveau «rouble numérique», a déjà été lié aux sanctions des évasions des Russes. Le rapport a également révélé qu’Ilan Shor, un oligarque fugitif qui a été accusé d’être impliqué dans des tentatives soutenues par la Russie de se mêler des élections moldaves, aurait utilisé la monnaie pour canaliser au moins 39 millions de dollars (29 millions de livres sterling) dans les comptes bancaires de milliers de Moldaves en échange de leurs votes.
En Grande-Bretagne, Reform UK a déjà déclaré qu’elle prévoyait d’accepter les dons de cryptographie.
Ceci est la nouvelle frontière du financement des campagnes. Les crypto-monnaies donnent aux gens de nombreuses façons de cacher, obscurcissant qui finance des partis politiques et ce qu’ils pourraient vouloir en retour. Les «mélangeurs» en ligne peuvent mélanger la crypto-monnaie d’un individu avec les autres, ce qui rend pratiquement impossible de retracer l’origine des pièces individuelles. Les gens peuvent également faire un don en utilisant plusieurs portefeuilles de crypto avec différentes adresses, divisant de grands dons en plus petits montants qui contournent les seuils de rapport pour les dons politiques.
Il s’agit d’un système construit sur mesure pour les acteurs hostiles et est largement ouvert aux abus, en particulier par ceux qui blanchissent de l’argent étranger dans les comptes bancaires des citoyens britanniques avant de le transmettre à des partis politiques britanniques. Et la Russie est prête à bouger. Il a dépensé environ 230 millions de livres sterling pour renverser les démocraties dans au moins 24 pays depuis 2014.
Cette semaine, les ministres compareront un mini livre blanc qui préparera le terrain pour un nouveau projet de loi sur les élections. Il contient de bonnes idées. Le gouvernement présentera les règles plus strictes de «connaître votre donateur». Mais il est impossible de vraiment connaître votre donateur s’il a donné de l’argent en crypto. La meilleure solution serait d’interdire carrément les dons de crypto (l’Irlande et le Brésil l’ont déjà fait). Le gouvernement devrait également interdire les sociétés ou associations non vérifiées, non vérifiées et illimitées – qui ne sont pas tenues de déposer des comptes – de faire don d’argent. Des groupes Shadowy connus sous le nom de «associations non constituées en société» ont canalisé plus de 60 millions de livres sterling dans la politique britannique au cours des deux dernières décennies, mais n’ont pas à déposer des comptes ou à expliquer d’où vient leur argent.
Il est trop facile de gagner de l’argent à l’étranger et de le rendre dans le compte bancaire d’un citoyen britannique, d’où il est ensuite transmis à un parti politique. Cela crée d’énormes vulnérabilités. En 2022, le New York Times a signalé que l’argent transféré d’un compte bancaire russe sur le compte bancaire d’un citoyen britannique aurait pu se rendre dans les coffres du Parti conservateur. Ehud Sheleg, le citoyen britannique, a déclaré que son don au parti n’était pas connecté à un cadeau de son beau-père russe, et la Commission électorale a déclaré plus tard qu’elle n’avait trouvé aucun motif pour enquêter sur le don.
Lorsque je l’ai signalé à la National Crime Agency, il m’a dit qu’il n’y avait aucune infraction car, finalement, un citoyen britannique a écrit le chèque aux Tories. Il n’y a aucune preuve que Sheleg fasse quoi que ce soit de mal. Mais ce mécanisme pourrait être exploité par de mauvais acteurs. Pour cette raison, seuls les bénéfices ou les revenus gagnés au Royaume-Uni devraient être autorisés à financer les partis politiques.
La National Crime Agency et la Commission électorale ont besoin de plus de ressources S’ils doivent étudier efficacement ces problèmes. Et ils doivent être en mesure d’imposer des amendes beaucoup plus importantes. Le travail s’est engagé dans son manifeste pour renforcer les règles sur les dons politiques. Le ministre des Affaires étrangères, David Lammy, a travaillé avec clarté pour lutter contre l’argent sale qui infecte la politique mondiale – et pour fermer le rôle de Londres en tant que laverie préférée du monde. Les ministres se réveillent à la menace de l’argent sombre, et un nouveau projet de loi sur les élections est une bonne nouvelle pour ceux qui veulent nettoyer la politique. Mais seulement si nous fermons les lacunes. Croyez-moi, le Kremlin regarde.
-
Liam Byrne est le député travailliste de Birmingham Hodge Hill
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de jusqu’à 300 mots par e-mail à considérer pour publication dans notre section Letters, veuillez cliquer ici.
Pour aller plus loin
