Le refus des audiences de caution viole les droits, remettant en question des décennies de jurisprudence
BOSTON – Le refus de garantir des audiences de caution aux personnes détenues dans le cadre de procédures d’expulsion constitue une violation des droits statutaires et constitutionnels, bouleversant des décennies de jurisprudence établie. Cette action pourrait priver des milliers de personnes d’une procédure régulière.
Des organisations de défense des droits civiques ont déposé une plainte alléguant que le ministère américain de la Sécurité intérieure (DHS) et le ministère de la Justice (DOJ) reclassent systématiquement les personnes arrêtées par l’Immigration and Customs Enforcement (ICE). Ces personnes sont retirées de l’autorité statutaire de 8 USC § 1226, qui permet généralement la possibilité de demander une caution pendant la procédure d’expulsion, et placées sous les dispositions de détention sans caution de 8 USC § 1225, qui ne s’applique pas aux personnes arrêtées à l’intérieur des États-Unis.
“Toutes les personnes présentes sur le territoire américain ont droit à une procédure régulière – sans exception”, a déclaré Daniel McFadden, avocat principal de l’ACLU du Massachusetts. “Lorsqu’une personne est arrêtée aux États-Unis, le gouvernement doit prouver à un juge qu’il existe une justification légitime pour sa détention. Notre client, et d’autres dans la même situation, ont un droit constitutionnel et statutaire à une audience de caution pour évaluer cette justification. Le gouvernement ne peut pas priver les individus de cette protection fondamentale.”
En 1996, le Congrès a adopté la loi sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants, établissant le cadre actuel de détention pour les personnes arrêtées pour des infractions à la législation sur l’immigration. Depuis lors, les personnes arrêtées aux États-Unis et placées en procédure d’expulsion, même si elles sont entrées initialement sans autorisation, étaient soumises à 8 USC § 1226 et avaient donc droit à une audience de caution, sous réserve de certaines exceptions liées à la sécurité publique et nationale.
Fin 2022, un tribunal de l’immigration à Tacoma, Washington, a commencé à reclasser abusivement les détenus relevant du § 1226 comme des détenus obligatoires en vertu du § 1225, uniquement parce qu’ils étaient entrés initialement dans le pays sans autorisation. Un tribunal de district américain a jugé cette pratique probablement illégale en avril 2025 et a ordonné une audience de caution pour un plaignant concerné.
Cependant, trois mois plus tard, le DHS a adopté cette pratique illégale à l’échelle nationale, demandant aux juges de l’immigration de refuser les audiences de caution. Bien que certains juges aient rejeté cet argument, le 5 septembre, le Board of Immigration Appeals a rendu une décision qui exige que tous les juges de l’immigration reclassent les individus de cette manière. Plusieurs tribunaux fédéraux ont depuis jugé que la décision de la BIA est incorrecte, mais le DHS et le DOJ continuent de reclasser abusivement les personnes et de refuser illégalement les audiences de caution.
“Les tribunaux fédéraux à travers le pays ont jugé inconstitutionnelle la tentative du gouvernement de refuser les audiences de caution en reclassant abusivement les personnes en vertu du § 1225”, a déclaré Max Brooks, avocat spécialisé en immigration à l’ACLU du Maine. “Des millions de personnes qui attendent leur jour au tribunal risquent désormais d’être emprisonnées indéfiniment pour des infractions civiles. Nous sommes impatients de faire valoir les droits de ces personnes grâce à cette action collective.”
Annelise Araujo, directrice fondatrice et propriétaire d’Araujo & Fisher LLP, a ajouté : “Le refus actuel de l’ICE de fournir des audiences de caution à nos clients détenus viole la procédure régulière et remet en question près de 30 ans de jurisprudence établie. Les personnes touchées par cette politique sont des voisins, des amis et des membres de la famille qui vivent paisiblement aux États-Unis et contribuent de manière significative à nos communautés. Actuellement, le seul recours est de déposer des requêtes individuelles d’habeas corpus pour chaque client détenu, un processus qui prolonge la détention et surcharge nos tribunaux.”
L’affaire est intentée au nom de Jose Arnulfo Guerrero Orellana et d’une classe putative d’individus dans une situation similaire. M. Guerrero Orellana vit aux États-Unis depuis plus d’une décennie et est un mari et un père dévoué. Il cherche à faire valoir son droit à une audience de caution, ainsi que celui de milliers d’autres détenus dans le Massachusetts, Rhode Island, le Maine et le New Hampshire, qui se verront refuser la possibilité de demander une libération sous caution en vertu de la nouvelle politique adoptée par l’exécutif. La plainte allègue que cette nouvelle politique viole les droits constitutionnels et statutaires à une procédure régulière et la loi sur la procédure administrative.
À lire aussi
