- En bref: L’opposition fédérale affirme qu’elle garde l’esprit ouvert à l’égard de la production d’énergie nucléaire.
- Il estime que les anciens sites de centrales électriques au charbon de la vallée de Latrobe et d’Anglesea, dans l’État de Victoria, sont des emplacements idéaux pour les centrales nucléaires.
- Un groupe communautaire de Latrobe Valley en a assez que les villes soient utilisées comme « dépotoirs ».
Au cours du siècle dernier, la vallée de Latrobe, dans l’État de Victoria, a tiré son identité du fait qu’elle abrite le secteur de l’électricité au charbon de l’État.
Mais la coalition fédérale la présente désormais comme le foyer potentiel d’une industrie nucléaire australienne.
La production d’énergie nucléaire a été présentée comme une solution zéro émission, bien qu’elle ait été interdite par la Coalition en 1998.
Mais la suggestion du porte-parole de l’opposition en matière d’énergie, Ted O’Brien, concernant les anciens sites de charbon de la vallée de Latrobe et d’Anglesea sur la Surf Coast, a suscité les critiques des représentants communautaires et des experts en énergie.
Le groupe communautaire Voices of the Valley est né il y a dix ans de l’incendie de la mine Hazelwood, qui a brûlé pendant 45 jours, enveloppant Morwell et ses villes environnantes de fumée.
Wendy Farmer affirme qu’il n’y a pas de fort soutien communautaire en faveur de l’énergie nucléaire. (ABC Gippsland : Shamsiya Hussainpoor)
Pour la présidente du groupe, Wendy Farmer, c’était le début d’un nouveau chapitre en faveur de la santé de sa communauté.
Elle a déclaré que la communauté ne soutiendrait pas l’énergie nucléaire.
“C’est juste comme: ‘Faisons-en simplement un dépotoir… c’est une zone industrielle, les gens là-bas n’ont plus d’importance'”, a déclaré Mme Farmer.
“Il faudrait un soutien très fort de la communauté en faveur de l’énergie nucléaire et ce n’est pas le cas.”
Passer aux énergies renouvelables
Mme Farmer a déclaré à l’ABC que le retard dans la transition de Victoria vers les énergies renouvelables contribuait au scepticisme quant à la future production d’électricité et à l’élimination progressive des centrales électriques au charbon.
“Le problème auquel nous sommes confrontés est que le gouvernement fédéral et les États se disputent et que nous n’agissons pas assez vite pour introduire les énergies renouvelables dans le réseau”, a-t-elle déclaré.
“Regardez l’éolien offshore, combien de temps nous attendons… les gens disent : ‘Nous avons une pénurie d’électricité parce que les énergies renouvelables ne font pas leur travail.’
“Les énergies renouvelables ne font pas leur travail parce qu’elles n’en sont pas encore là.”
Le gouvernement de Victoria a annoncé son intention de légiférer sur un objectif d’énergie renouvelable de 95 % d’ici 2035.
Chargement…
L’émotion autour du nucléaire
Après l’incendie de la mine Hazelwood, il y a eu deux enquêtes, des études sur la santé, le début de nombreux groupes communautaires et la déclaration de la zone d’innovation sanitaire de Latrobe, qui visait à protéger la vallée de Latrobe des industries polluantes.
Depuis lors, une fonderie de plomb a été proposée et désormais, la Coalition affirme que d’anciens sites de mines de charbon dotés d’infrastructures électriques existantes pourraient être des hôtes idéaux pour des centrales nucléaires.
Le député de Gippsland, Darren Chester, a déclaré à l’ABC qu’il comprenait l’émotion suscitée par le nucléaire, mais a exhorté les habitants à examiner la production d’énergie nucléaire à l’échelle mondiale et à comprendre comment elle était souvent alimentée par l’uranium extrait en Australie.
“Le problème avec l’énergie nucléaire, c’est qu’elle ne génère aucune émission”, a-t-il déclaré.
“C’est une conversation que nous devons avoir aussi calmement et rationnellement que possible pour nous assurer que nous prenons la meilleure décision concernant l’accès des générations futures d’Australiens à une énergie fiable et abordable.”
La Coalition élaborera une politique avant les prochaines élections décrivant son « mix énergétique » proposé, qui comprendra la production d’énergie nucléaire à zéro émission.
Les entreprises privées « ne construisent pas de nucléaire »
Mais même si l’énergie nucléaire est peut-être plus fiable que les énergies renouvelables dépendantes du vent et du soleil, Bruce Mountain, du Victoria Energy Policy Center, a déclaré qu’il était difficile de déterminer exactement combien coûterait la construction de centrales nucléaires en Australie.
Bruce Mountain affirme que l’énergie nucléaire ne sera pas possible sans le soutien public pour en couvrir les coûts. (ABC News : Andrew Altree-Williams)
“Faire une bonne comparaison également [of cost] est en fait incroyablement difficile”, a déclaré M. Mountain.
“Par kilowatt d’énergie produite, l’énergie éolienne et solaire sont beaucoup, beaucoup moins chères, mais elles sont variables, donc si vous avez une demande qui peut varier de manière variable en fonction de la disponibilité de l’énergie éolienne et solaire, alors c’est votre option la moins chère.”
Le gouvernement fédéral affirme que remplacer le charbon par le nucléaire coûterait 387 milliards de dollars.
Bien que de nombreuses entreprises, y compris des fonds de pension, se soient lancées dans l’investissement dans des parcs éoliens offshore, M. Mountain a déclaré que partout dans le monde, c’était le contraire pour la production d’énergie nucléaire.
“Le nucléaire ne se réalisera pas en Australie et ne se produira pas ailleurs dans le monde sans un soutien public important pour couvrir les coûts”, a-t-il déclaré.
“Les entreprises privées ne construisent pas de nucléaire.
“Les risques opérationnels et par unité de production d’électricité… cela coûte beaucoup plus cher que l’alternative.”
Recevez notre newsletter locale, livrée gratuitement chaque mardi
