Le poste frontière de 25 millions de livres sterling de Portsmouth est vide après le revirement des importations du ministre | Échange international

À côté du terminal à conteneurs du port international de Portsmouth, à quelques centaines de mètres du bord de l’eau, se dresse un nouveau poste de contrôle frontalier de haute technologie.

Construit au cours des 18 derniers mois pour un coût de 25 millions de livres sterling, un coût partagé par le contribuable et le propriétaire du port, le conseil municipal de Portsmouth, l’installation de haute spécification devrait être dans sa semaine inaugurale d’utilisation, gérant les contrôles post-Brexit sur les importations de produits animaux, végétaux et forestiers en provenance de l’UE.

Le bâtiment est cependant vide et silencieux, suite à la décision du gouvernement en avril de retarder, probablement pour de bon, l’introduction d’inspections physiques de la viande fraîche, des fruits, des légumes et des plantes en provenance de l’UE.

L’installation a été achevée avant la date de début précédente et très retardée du gouvernement, le 1er juillet, pour les nouvelles mesures aux frontières.

Le gouvernement travaille actuellement sur un nouveau modèle opérationnel pour les importations – qui devrait être publié à l’automne et entrer en vigueur fin 2023 – suite à l’annonce fin avril par le ministre des opportunités du Brexit, Jacob Rees-Mogg, que tous les contrôles et documents à la frontière seraient numérisés.

La décision a laissé des ports tels que Portsmouth compter le coût et se demander quoi faire avec leurs éléphants blancs impressionnants mais redondants de plusieurs millions de livres.

La British Ports Association (BPA), un groupe de pression pour l’industrie, calcule qu’au moins 450 millions de livres sterling de l’argent des contribuables ont été dépensés pour ces nouvelles installations de contrôle aux frontières, désormais pour la plupart indésirables.

Cela comprend les 300 millions de livres sterling dépensés pour les bâtiments dans les ports, ainsi qu’environ 250 millions de livres sterling dépensés par le gouvernement pour la construction de 10 installations frontalières intérieures, dans des endroits tels que Douvres et Holyhead où il n’y a pas de place pour un point de contrôle à côté du terminal. Ces bâtiments seront difficiles à réaffecter.

“Il est conçu spécifiquement pour les inspections gouvernementales, rien d’autre”, a déclaré Mike Sellers, directeur du port international de Portsmouth.

« L’option la moins chère serait de le démolir. Il occupe deux acres de terrain opérationnel ; nous n’avons pas la chance d’avoir beaucoup de terres, c’est donc un gros problème pour nous en termes d’opérations.

Le port aurait gagné de l’argent du poste de contrôle frontalier en prélevant des frais sur les importateurs pour les contrôles des marchandises. Dans le cadre de l’accord de fonds de subvention convenu avec le gouvernement, Sellers a déclaré que le port n’était actuellement pas en mesure d’utiliser l’installation pour d’autres raisons commerciales.

Même si cela était autorisé, il serait long et coûteux de le reconfigurer pour un autre usage.

Portsmouth, ainsi que 40 autres ports, ont reçu un financement de 200 millions de livres sterling pour les nouveaux postes de contrôle par le biais du fonds d’infrastructure portuaire du gouvernement. Cependant, cela a été sursouscrit, ce qui a conduit les ports eux-mêmes à payer environ 100 millions de livres sterling pour combler le manque à gagner.

Portsmouth, le deuxième port transmanche le plus fréquenté du Royaume-Uni, a demandé un financement de 32 millions de livres sterling et a reçu 17,1 millions de livres sterling.

Il a ensuite modifié ses plans pour réduire les coûts, mais le conseil municipal de Portsmouth a contracté un prêt pour couvrir le manque à gagner de 7,8 millions de livres sterling.

Le chef du conseil, Gerald Vernon-Jackson, a déclaré qu’il “a été laissé pour payer la facture du gouvernement” et fait face à des remboursements de prêts et d’intérêts à une époque de budgets tendus.

“Le problème le plus grave est le coût phénoménal que le conseil a dû absorber”, a déclaré Vernon-Jackson. “Nous n’avons aucun moyen de récupérer les coûts et aucune offre de soutien financier de la part du gouvernement.”

Le port estime qu’il en coûtera 1 million de livres sterling par an pour maintenir l’installation en état de marche, même dans un état mis sous cocon.

Construit pour manipuler des produits « à haut risque » tels que la viande, ainsi que des plantes et des arbres, l’installation de Portsmouth dispose de 14 quais pour camions, ainsi que de zones stériles et de zones de quarantaine à sas, conçues pour empêcher toute contamination croisée entre différentes catégories de marchandises. .

Près de 70 travailleurs, dont du personnel de santé portuaire, des vétérinaires et des agents portuaires, devaient travailler dans l’installation, vérifiant les marchandises 365 jours par an, aux côtés de fonctionnaires de l’Agence gouvernementale de santé animale et végétale et du ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales. Des agents de santé portuaires avaient déjà été recrutés.

Lors de la visite du Guardian mardi, les ouvriers posaient les derniers pavés à l’extérieur du bâtiment. À l’intérieur, les congélateurs – qui auraient été utilisés pour stocker les produits carnés pendant le processus de vérification – étaient testés et fonctionnaient à une température froide de -20 ° C (-4 ° F).

Stephen Morgan, le député travailliste de Portsmouth South, a écrit à Rees-Mogg pour exprimer son inquiétude concernant l’argent public gaspillé dans la construction d’installations de contrôle aux frontières qui pourraient ne pas être nécessaires.

Rees-Mogg a déclaré en réponse que le gouvernement travaillerait avec le port pour “identifier les moyens de minimiser ces coûts ou de récupérer les coûts, si possible”.

Le Guardian comprend que des responsables gouvernementaux ont visité les installations de Portsmouth ces derniers jours, tandis que les ministres étudient d’autres utilisations potentielles des installations frontalières.

Le conseil municipal de Portsmouth demande aux ministres de lui rembourser le déficit de financement initial et de leur indiquer clairement si les postes de contrôle frontaliers seront un jour nécessaires.

Lorsque le gouvernement a annoncé son revirement sur l’introduction de contrôles à l’importation, Rees-Mogg a déclaré qu’il s’agissait d’éviter d’imposer des coûts supplémentaires aux entreprises et aux consommateurs britanniques pendant une crise du coût de la vie.

“La décision de reporter et de remodeler les contrôles sanitaires et phytosanitaires est probablement la bonne pour l’industrie du fret et l’économie”, a déclaré Richard Ballantyne, directeur général de la BPA.

“Mais du point de vue de l’opérateur portuaire, cela est arrivé deux ans trop tard.”

Cet article a été modifié le 5 juillet 2022 pour préciser qu’une somme estimée à 450 millions de livres sterling de l’argent des contribuables aurait été dépensée pour les nouvelles installations de contrôle aux frontières, et non 550 millions de livres sterling comme indiqué dans une version antérieure.