Il existe une vieille blague selon laquelle les Saoudiens ont beaucoup d’argent, non pas grâce au pétrole, mais parce qu’ils ne laissent pas leurs femmes le dépenser. Avec les prix atteindre des sommets pour 2023 cette semaineDire non doit devenir de plus en plus difficile, même si les revenus pétroliers du royaume au premier semestre étaient en baisse d’un quart par rapport à l’année dernière.
Les réductions prolongées de la production du royaume et de la Russie seraient responsables de la récente flambée des prix. Les deux pays fournissent environ 40 pour cent du pétrole mondial et peuvent acheter des footballeurs et des drones coûteux.
Faites écho aux inquiétudes habituelles concernant la croissance et l’inflation. Les marchés financiers ont été ébranlés. Devraient-ils l’être ? On dirait que cette chronique prend toujours des nouvelles qui font paniquer tout le monde et dit que cela n’a pas d’importance. Peut-être que je passe trop de temps à la plage.
Mais une fois de plus, les récits populaires ne sont pas étayés par des données. Il est certain que la hausse des prix du pétrole nuit à la croissance économique. Le coût de production des biens et des services augmente. La richesse est transférée de nombreux consommateurs à quelques producteurs.
De nombreuses recherches le confirment. L’Agence internationale de l’énergie règle générale Une augmentation de 10 dollars du baril de pétrole signifie une réduction de 0,5 pour cent de la production mondiale l’année suivante. Même un mouvement de 5 dollars fait une différence, calcule le FMI.
L’effet des prix du pétrole sur la valeur des actifs est bien plus complexe. Prenez des obligations. On pourrait penser qu’il va de soi que des coûts énergétiques plus élevés signifient une inflation plus élevée et des taux d’intérêt plus élevés – ce qui est mauvais pour les titres à revenu fixe.
Et c’est parfois le cas, en tant que article récent par l’Université de Pretoria qui examine 161 années de données américaines. Le problème est que la relation causale est bidirectionnelle et varie dans le temps, pour reprendre le langage des statisticiens. En d’autres termes, les obligations peuvent augmenter lorsque les prix du pétrole augmentent, ou elles peuvent baisser.
Depuis la Première Guerre mondiale, la corrélation a été essentiellement négative (c’est-à-dire hausse du pétrole et baisse des obligations), mais pas toujours. Cela dépend de la période que vous regardez. Il n’y a également aucune raison pour que la relation ne redevienne pas positive. Très utile.
Qu’est-ce qui explique la bidirectionnalité ? C’est vraiment logique. Vous avez la causalité évidente ci-dessus. Mais nous savons également que la hausse des prix du pétrole a un impact économique négatif, ce qui peut entraîner une demande d’obligations car elles constituent des actifs refuges.
Dans le même temps, les recherches sur les rendements des actions sont encore plus confuses. Encore une fois, cela semble contre-intuitif. Il est certain que, par exemple, des coûts énergétiques plus élevés entraînent une baisse des marges futures et des flux de trésorerie disponibles. Les actualiser signifie des valorisations inférieures.
Pour certains secteurs, oui, une relation causale peut être démontrée. Un 2015 papier par Bing Xu sur les industries britanniques montre que les prix du pétrole ont un fort pouvoir prédictif lorsqu’il s’agit des stocks d’énergie (positivement) ainsi que pour les secteurs où le pétrole est un intrant majeur, comme les biens de consommation (négativement).
Eh bien, duh. Cependant, au niveau global – l’effet des prix du pétrole sur les indices boursiers globaux – les universitaires n’en ont aucune idée. Ou plutôt trop d’indices différents. Certains articles ne trouvent aucune relation, d’autres une relation forte.
UN étude du Japon ont trouvé que la corrélation était négative (pétrole en hausse, actions en baisse). Sur d’autres marchés comme Norvège, c’est positif. Et ce n’est pas seulement la composition des indices qui explique ces résultats mitigés. Le gros problème est que les prix du pétrole évoluent pour une multitude de raisons.
S’ils augmentent parce que l’économie mondiale est en plein essor, la hausse des coûts des intrants devrait être compensée par une croissance plus forte des revenus (comme je l’ai déjà écrit à propos des taux d’intérêt). En effet, dans les périodes où la demande de toutes les matières premières connaît une forte hausse, même les actions japonaises apprécient la hausse des prix du pétrole.
Mais la situation est différente lorsque le pétrole seul subit un choc de demande – peut-être lorsque les acheteurs anticipent leurs achats en raison d’inquiétudes quant à la production future. Dans ces cas-là, la relation redevient négative.
Ici, on pourrait s’attendre à ce qu’un choc d’offre – ou même une légère surprise comme nous le constatons actuellement – soit tout aussi néfaste pour les marchés boursiers. Si les producteurs réduisent simplement leur production, les prix augmentent sans que la demande ne s’accroisse.
Encore une fois, les données ne jouent pas le jeu. Recherches menées par des économistes comme Lutz Kilian et le parc Cheolbeom entre autres, cela suggère que l’offre est moins importante que les chocs de la demande mondiale ou même les mouvements des prix du pétrole spécifiques à un secteur.
Il ne s’agit donc pas d’une simple histoire pétrolière comme le suggèrent les gros titres. En effet, c’est encore plus difficile pour les investisseurs. En effet, il ne suffit pas d’identifier que deux variables ont une relation causale. Ce qui compte, c’est de prévoir à l’avance que l’un d’eux va changer.
Et personne ne se trompe plus que les analystes pétroliers. Les appels de loin les plus embarrassants que j’ai entendus au cours de mes années dans la finance étaient les prévisions concernant le prix du Brent ou du WTI. Compte tenu de l’importance du pétrole pour les moyens de subsistance de l’humanité – voire toujours pour les marchés – c’est regrettable.
À tel point qu’en 2011, la Réserve fédérale américaine a commandé une étude document de discussion international qui aurait dû avoir le titre : « Comment pouvons-nous prévoir le prix du pétrole avec précision ? » Une solution consiste à suivre l’inflation américaine, selon des tests de causalité. Il s’agit donc de mesures trop étroites de la masse monétaire.
Mais les taux d’intérêt et les fluctuations des devises n’ont aucun pouvoir de prévision, selon les spécialistes des chiffres de la Fed. Les changements dans le PIB réel ne prédisent pas non plus les mouvements des prix réels du pétrole. Plus important encore, compte tenu du nombre de banques centrales qui en dépendent, les prix à terme ne sont pas plus prémonitoires que les prix au comptant. En effet, sur un à trois mois, ils sont « inférieurs au jeu de pile ou face ».
Tout cela signifie que les investisseurs n’ont pas à s’inquiéter du prix du pétrole à 100 dollars. De même, 50 $, ou celui de l’AIE dernière projection que la demande de combustibles fossiles, y compris le pétrole, atteindra son maximum avant la fin de la décennie. Mais tout le monde nous dira que nous devrions le faire.
Le pétrole est à son plus haut niveau en 2023, mais là encore, mon portefeuille aussi.
L’auteur est un ancien gestionnaire de portefeuille. E-mail: [email protected]; X: @stuartkirk__
#Pourquoi #les #investisseurs #nont #pas #sinquiéter #des #prix #pétrole
2023-09-15 04:00:08
