Publié le 11 décembre 2025 à 18h47. L’administration Trump marque une rupture avec la politique étrangère américaine traditionnelle en affichant un soutien explicite aux mouvements populistes de droite en Europe, une stratégie qui inquiète les alliés transatlantiques et remet en question l’avenir de la coopération internationale.
- La nouvelle stratégie de sécurité nationale américaine officialise un soutien aux partis nationalistes de droite en Europe.
- Les États-Unis mettent en doute l’engagement envers les organisations internationales et l’alliance transatlantique.
- Cette orientation s’accompagne d’une rhétorique nationaliste et d’une remise en cause des valeurs démocratiques traditionnelles.
Washington a franchi un nouveau cap en matière de politique étrangère en dévoilant une stratégie de sécurité nationale qui officialise un soutien aux forces populistes de droite en Europe. Cette décision, annoncée par le président Donald Trump et son vice-président JD Vance, marque une rupture profonde avec les principes de l’alliance transatlantique et suscite des inquiétudes quant à l’avenir de la coopération internationale.
L’Europe est désormais confrontée à un dilemme : s’émanciper de l’influence américaine ou subir les conséquences d’une radicalisation politique intérieure encouragée par Washington. Selon la nouvelle stratégie, la défense des intérêts nationaux américains passe désormais par le soutien aux mouvements qui prônent un retour aux valeurs traditionnelles et une remise en question de l’immigration.
Cette approche combine une idéologie de droite, une ambition de puissance mondiale et une recherche de profits économiques. Elon Musk, conseiller et ancien collaborateur de Trump, avait déjà exprimé son soutien à l’Alternative für Deutschland (AfD) avant les dernières élections fédérales allemandes, affirmant que « seule l’AfD peut sauver l’Allemagne ». Cette ligne semble désormais être adoptée par la Maison Blanche, selon Norbert Röttgen, de la CDU, qui la qualifie de « deuxième tournant ».
Le document s’appuie sur des thèses marginales évoquant le « déclin de l’Occident » (Oswald Spengler) et le « choc des civilisations » (Samuel Huntington). Il met l’accent sur les « familles fortes et traditionnelles » et dénonce l’immigration comme une menace pour la civilisation occidentale, reprenant ainsi le concept de « Grand Remplacement » cher aux mouvements d’extrême droite.
Les États-Unis aux côtés de la droite
Cette nouvelle orientation remet en question le consensus transatlantique sur la démocratie et les droits de l’homme, qui a perduré après la Seconde Guerre mondiale. La solidarité, la prospérité partagée et le progrès social sont désormais considérés comme des notions dépassées. Selon la stratégie américaine, les frustrations des classes populaires sont davantage dirigées vers les migrants, perçus comme des concurrents économiques.
Pour certains, Trump offre un moyen de défendre leurs privilèges et leur statut social. Cette dynamique s’inscrit dans une tradition historique de justification des inégalités par des croyances idéologiques. Le document révèle que les États-Unis souhaitent « cultiver la résistance à l’orientation actuelle de l’Europe », ce qui se traduit par un soutien ouvert aux nationalistes de droite, au détriment des forces démocratiques. Les implications de cette stratégie en matière d’influence secrète et d’utilisation des services de renseignement restent à déterminer.
Selon le document, les entreprises américaines pourraient bénéficier de moins de réglementations et de profits plus importants, notamment pour des figures comme Elon Musk, qui s’est plaint d’une amende infligée par l’Union européenne à son réseau social X. La stratégie de sécurité nationale affirme que le commerce transatlantique reste « l’un des piliers de la prospérité américaine », soulignant que les motivations ne sont pas uniquement idéologiques, mais aussi économiques. Cela s’étend également à la nouvelle proximité avec la Russie, dont Trump et son entourage pourraient tirer profit, comme cela a été évoqué lors des discussions sur l’Ukraine.
Un vent de changement venu de la droite
Trump a déclaré après la publication du document que l’Europe et ses dirigeants actuels étaient des « nations en décomposition » avec des chefs d’État « très faibles ». Il a notamment critiqué le maire de Londres, Sadiq Khan, fils d’immigrés pakistanais, affirmant que son élection était due au vote des migrants. Il a également affirmé que Londres et Paris étaient « complètement différentes » en raison de la présence de politiciens « politiquement corrects » qui « ne veulent pas renvoyer les gens d’où ils viennent ».
D’un point de vue humain, ces propos témoignent de l’amertume d’un homme qui refuse d’accepter l’évolution du monde. D’un point de vue politique, ils relèvent du racisme. Si Trump se souciait réellement de la « vraie démocratie », comme le prétend le document stratégique, cela devrait s’appliquer à tous, et pas seulement aux « Britanniques organiques ».
Il est paradoxal que les États-Unis prônent la liberté d’expression et critiquent la répression de l’opposition politique, tout en réprimant les médias, les universités et les membres de l’opposition pour des motifs politiques. Au classement de la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières, les 15 premiers pays se trouvent en Europe, l’Allemagne occupant la 11e place. Les États-Unis se classent au 57e rang, entre la Sierra Leone et la Gambie.
La Cour suprême, dominée par les conservateurs, contribue à renforcer le pouvoir de l’exécutif, et Trump lui accorde progressivement plus d’influence. Cette évolution n’est pas fortuite, mais le résultat d’une stratégie de plusieurs décennies menée par l’écosystème politique conservateur, visant à consolider les privilèges et l’influence sans renoncer aux libertés capitalistes. Trump souhaite notamment abolir la citoyenneté par naissance et envisage de révoquer les citoyennetés existantes. La radicalisation politique intérieure des États-Unis se reflète désormais dans leur politique étrangère, renforçant les liens entre la droite internationale.
Le vent actuel du changement souffle d’une droite néo-réactionnaire enracinée dans le secteur technologique et incarnée pour la première fois à la Maison Blanche par le vice-président Vance. Ce qui était autrefois le libertarianisme aux États-Unis, c’est-à-dire le libéralisme économique radical, est aujourd’hui devenu le néo-réactionnisme et ses différentes formes. Ces courants considèrent le système politique actuel comme dépassé et souhaitent établir une version beaucoup plus hiérarchique, voire une monarchie avec une aristocratie technologique fondée sur la propriété. Cela peut sembler relever du fantasme, mais on peut le retrouver dans les écrits de la « Dark Enlightenment ».
Briser son propre héritage
Les États-Unis doivent défendre leur souveraineté contre les organisations internationales, affirme le document, pour empêcher leur « décomposition ». Ce faisant, ils rompent avec leur passé. Ce sont eux-mêmes qui, après la Seconde Guerre mondiale, ont créé les organisations qu’ils mettent aujourd’hui en garde : les Nations Unies, l’Organisation mondiale du commerce, l’OTAN et d’autres.
Face à cette nouvelle stratégie, l’Europe doit une fois de plus se demander comment évaluer l’alliance de défense commune. Si Poutine n’a qu’à décrocher son téléphone pour convaincre un président américain que l’Ukraine est le méchant et non la victime, comment les petits membres de l’OTAN comme la Lituanie peuvent-ils être sûrs que les États-Unis les défendront en cas d’attaque russe ? Le Congrès américain pourrait soumettre à vote des projets de loi prévoyant le retrait des États-Unis de l’OTAN. Bien que peu probable, cela illustre la dépendance de l’alliance à l’égard des manœuvres politiques intérieures.
Tout cela se produit malgré les efforts déployés par les chefs d’État européens pour courtiser Trump ces derniers mois. L’avenir dira ce qu’un chancelier fédéral devra faire pour être invité à danser dans la nouvelle salle de bal. Les États-Unis ne sont pas une démocratie au sens européen du terme, comme le montrent leurs critiques acerbes et leur soutien aux tendances nationalistes. L’Europe ne devrait plus compter sur eux.
Sur le même sujet
