De nombreux propriétaires d’animaux se demandent si l’assurance maladie vaut une assurance animale. Dans une enquête en ligne entre les propriétaires de chiens et les propriétaires de chats, l’assureur Agria en Allemagne a demandé: quels sujets parlent-ils contre l’assurance du point de vue des propriétaires d’animaux – et comment sont-ils justifiés? “De nombreuses opinions répandues sur l’assurance maladie animale sont basées sur des malentendus”, a déclaré Agria.
36% des propriétaires de chiens et 39% des propriétaires de chats se couvrent pour eux-mêmes pour des coûts vétérinaires inattendus. “Une bonne pensée – mais en cas d’urgence, un compte d’épargne limité n’est souvent pas suffisant”, selon l’expérience de l’assureur. Les maladies chroniques, les traitements réguliers ou les opérations soudainement nécessaires dépassent rapidement les réserves. 28% des propriétaires de chiens et 31% des propriétaires de chats se sont donc sans l’assurance parce que leur animal devait rarement aller chez le vétérinaire. Mais avec l’âge, les risques pour la santé augmentent, ainsi que la nécessité de soins médicaux.
Mythe 3 “L’assurance maladie pour les animaux est trop chère”. Selon Agria, 23% des propriétaires de chiens et 20% des propriétaires de chats trouvent une assurance maladie pour les animaux. Comme pour toute assurance, les contributions dépendent de divers facteurs: la race, l’âge, le taux choisi et la franchise influencent le prix.
La contribution mensuelle n’est souvent pas si chère et offre une sécurité à long terme. Même le quatrième mythe selon lequel il n’y a plus de possibilités de couverture d’assurance pour ceux qui ne garantissent pas son animal directement à l’ère du chiot ou du chaton. Le Myth 5 est également faux qu’après un événement de dommages, la compagnie d’assurance s’annule de toute façon. “Agria renonce contractuellement le droit de résolution en cas d’événement assuré.”
