Publié le 18 novembre 2025 à 16h12. Le plan de sauvetage de Thames Water, le plus grand fournisseur d’eau du Royaume-Uni, suscite la controverse, plusieurs acteurs se plaignant d’avoir été exclus des négociations et remettant en question les conséquences pour les consommateurs.
- Une proposition de sauvetage par les créanciers actuels de Thames Water est contestée par d’autres soumissionnaires potentiels.
- L’entreprise est au bord de l’effondrement, avec une dette avoisinant les 20 milliards de livres sterling (environ 23,5 milliards d’euros).
- Des experts mettent en doute la pertinence du plan, craignant qu’il ne profite principalement aux détenteurs d’obligations au détriment des clients et de la pérennité du service.
L’avenir de Thames Water, qui dessert 16 millions de personnes, est plus incertain que jamais. L’entreprise, lourdement endettée à hauteur de près de 20 milliards de livres sterling, dépend d’un prêt d’urgence consenti par ses créanciers pour éviter la faillite.
Ces créanciers, regroupés sous le nom de London and Valley Water, sont actuellement en négociations exclusives avec les autorités de régulation et le gouvernement britannique concernant un plan de sauvetage. Ce dernier prévoit l’annulation de 25 % de la dette et l’injection de plus de 4 milliards de livres sterling de nouveaux capitaux. En contrepartie, Thames Water bénéficierait d’une période de clémence en matière d’amendes pour les incidents de pollution.
Cependant, cette proposition est loin de faire l’unanimité. CKI Holdings, déjà propriétaire de Northumbrian Water et de UK Power Networks, et Castle Water, un détaillant d’eau indépendant, ont dénoncé leur exclusion des négociations. Elles estiment que leurs offres concurrentes, potentiellement plus avantageuses, ont été rejetées par les créanciers actuels, soucieux de minimiser leurs pertes.
Selon une analyse de Barclays, les factures des clients de Thames Water pourraient augmenter de près de 20 % dans cinq ans si le plan de sauvetage proposé par les créanciers était approuvé. Les recherches de Barclays estiment que ce plan impliquerait que les clients assument une partie des risques opérationnels et financiers de l’entreprise, ce qui se traduirait par une augmentation de 116 livres sterling (environ 136 euros) des factures d’ici 2030, et nécessiterait une indulgence supplémentaire de la part du régulateur en matière d’amendes pour les rejets d’eaux usées.
Les détenteurs d’obligations ont fermement rejeté les conclusions de cette analyse, la qualifiant de tentative de favoriser un client existant ou potentiel. Un porte-parole a déclaré à la BBC :
« Nous rejetons ces déclarations trompeuses et ne reconnaissons pas les hypothèses sur lesquelles elles sont fondées. Nous avons toujours affirmé que les factures des clients resteraient conformes à celles prévues dans la détermination finale (le plan tarifaire présenté par Ofwat plus tôt cette année) pour les cinq prochaines années. »
Porte-parole des détenteurs d’obligations
Même si CKI Holdings se voyait offrir une nouvelle chance de soumissionner, des préoccupations en matière de sécurité nationale pourraient être soulevées, compte tenu de ses liens avec la Chine. Sir Simon Gass, ancien chef du Joint Intelligence Committee, a notamment exprimé son inquiétude quant à un éventuel accès de Pékin aux données sensibles des consommateurs.
Castle Water, quant à elle, affirme être prête à investir un milliard de livres sterling supplémentaire par rapport à la proposition de London and Valley Water. Un porte-parole a déclaré à la BBC :
« Notre approche repose sur un investissement initial accru qui permettra de rénover les actifs et les infrastructures qui nuisent actuellement aux performances de Thames et d’apporter le type de changement radical dans la prestation de services que les clients méritent. Cela abordera également de front la question de la pollution. Lorsqu’il s’agit de pollution, vous ne pouvez tout simplement pas faire de compromis. »
Porte-parole de Castle Water
Cependant, Castle Water reconnaît que sa proposition ne constitue pas encore une offre formelle et a été remise en question par des sources proches de London and Valley et de Thames Water.
Au-delà des soumissionnaires potentiels, des experts remettent en question la logique du plan de sauvetage actuel. L’économiste et spécialiste des infrastructures, le professeur Dieter Helm, estime que la principale préoccupation des détenteurs de dettes est de limiter la perte sur leurs prêts existants, et non l’intérêt à long terme de l’entreprise et de ses clients.
Il préconise une mise sous administration judiciaire supervisée par le gouvernement – un régime d’administration spéciale (SAR) – qui entraînerait une annulation de la dette bien plus importante que les 25 % proposés par les créanciers actuels. Le gouvernement hésite toutefois à recourir à cette solution, car elle pourrait coûter des milliards à court et moyen terme.
Le consortium des obligataires espère parvenir à un accord-cadre avec l’Ofwat et le Trésor en décembre.
Pour aller plus loin
