Publié le 2025-11-19 03:49:00. Le célèbre investisseur Jeffrey Gundlach alerte sur un risque croissant pour les marchés financiers : une crise du crédit privé, qu’il juge plus préoccupante que la récente flambée de l’intelligence artificielle. Il met en garde contre un manque de transparence et une surévaluation des actifs dans ce secteur.
- Jeffrey Gundlach, fondateur et PDG de DoubleLine Capital, prédit une crise du crédit privé.
- Il compare la situation actuelle à celle des prêts hypothécaires à risque avant la crise de 2008.
- Gundlach recommande une allocation d’actifs prudente, privilégiant les liquidités et l’or.
Selon Jeffrey Gundlach, surnommé le « Roi des obligations », le secteur du crédit privé présente des similitudes inquiétantes avec les pratiques qui ont conduit à la crise financière de 2008. S’exprimant lors du podcast Odd Lots de Bloomberg, il a déclaré que les problèmes sous-jacents au crédit privé sont « graves ». Ces dernières années, les prêts considérés comme risqués sur les marchés publics ont migré vers le secteur privé, où ils ont connu une popularité croissante et une surallocation de capitaux.
Le principal problème, selon Gundlach, réside dans le manque de transparence et de liquidité. Il critique l’attrait du crédit privé, souvent justifié par l’argument du rapport de Sharpe, qui suggère des rendements comparables aux marchés publics avec une volatilité moindre. Gundlach estime qu’il s’agit d’une illusion, car ces actifs ne sont pas négociés sur le marché. Il prend l’exemple d’un certificat de dépôt (CD) à cinq ans, qui peut sembler stable même si sa valeur réelle diminue avec la hausse des taux d’intérêt.
Il illustre cette fragilité en évoquant le cas de Renovo Home Services, une entreprise de rénovation qui a fait faillite (chapitre 7) après avoir émis 150 millions de dollars de crédit privé. La société a déclaré des dettes comprises entre 100 et 500 millions de dollars, pour des actifs inférieurs à 50 000 dollars. Gundlach s’interroge sur la manière dont des entreprises privées ont pu évaluer cet actif à 100 % quelques semaines seulement avant la faillite, alors que le déséquilibre entre les actifs et les passifs était évident.
Face à ces vulnérabilités, Gundlach conseille aux investisseurs de réduire leur exposition aux actifs financiers. Il recommande une allocation maximale de 40 % en actions (principalement non américaines) et de 25 % en obligations (privilégiant les bons du Trésor à court terme et les titres à revenu fixe libellés dans d’autres devises que le dollar). Le reste du portefeuille devrait être constitué de liquidités et d’actifs réels, tels que l’or. Il rappelle que les tendances du marché mettent du temps à se matérialiser, citant son propre scepticisme à l’égard des titres adossés à des créances hypothécaires en 2004, qui n’a été confirmé que trois ans plus tard.
Sean Dobson, PDG du groupe Amherst, l’un des principaux propriétaires institutionnels de logements aux États-Unis, a défendu les prêts hypothécaires à risque lors d’une conférence à New York en novembre.
« Les prêts hypothécaires à risque ont permis à des millions d’Américains d’accéder à la propriété. »
Sean Dobson, PDG du groupe Amherst
Il a souligné que ces prêts étaient conçus pour les emprunteurs ayant des antécédents de crédit moins solides, rappelant qu’une simple défaillance de paiement peut faire basculer un profil de crédit de « prime » à « subprime » en quelques mois.
La « manie » de l’IA
D’autres économistes partagent les préoccupations de Gundlach. Mohamed El-Erian, par exemple, a mis en garde contre une bulle de l’IA qui pourrait « se terminer en larmes » pour beaucoup, tout en reconnaissant les risques liés au crédit privé. Il a utilisé la métaphore des « cafards du crédit » popularisée par Jamie Dimon, tout en précisant que les problèmes actuels ne menacent pas les fondements de l’économie.
Bank of America Research estime que le marché du crédit privé atteint 22 000 milliards de dollars à la fin de 2024, ce qui en ferait la deuxième économie mondiale. Ce marché a plus que doublé depuis 2012, tandis que le nombre d’entreprises cotées en bourse a été divisé par deux. Le S&P 500 est particulièrement concentré, et Scott Galloway a averti qu’il n’y aurait « nulle part où se cacher » en cas de retournement de la tendance de l’IA. 40 % de la capitalisation boursière du S&P 500 repose sur seulement 10 entreprises, qui sont massivement investies dans l’IA.
Gundlach estime que le crédit privé représente un iceberg caché sous une possible bulle boursière. Il reconnaît également les risques liés à l’IA, la comparant à l’électricité, l’une des plus grandes avancées technologiques du XXe siècle. Il souligne que les avantages de ces technologies sont rapidement intégrés dans les prix, pendant des périodes de « manie ».
Quand l’impossible est sur le point de se produire
Gundlach s’inquiète également de la dette nationale américaine et de la hausse des dépenses d’intérêts, qui créent une situation mathématiquement intenable. Il estime qu’une intervention radicale du gouvernement pourrait être nécessaire dans les cinq prochaines années. Il rappelle que les déficits importants ont commencé sous l’administration Reagan, lorsque la dette nationale était considérée comme un problème lointain, mais que ce problème s’est rapproché au fil des décennies, devenant désormais une urgence.
Selon Gundlach, la trajectoire actuelle de la dette publique et des coûts d’intérêt est alarmante. Le déficit public représente environ 6 % du PIB, un niveau historiquement associé aux récessions. Les charges d’intérêts absorbent déjà environ 30 % des 5 000 milliards de dollars de recettes fiscales fédérales, et ce chiffre devrait augmenter à mesure que les obligations actuelles, avec un coupon moyen d’environ 3 %, seront remplacées par de nouvelles dettes émises à des taux plus élevés (les bons du Trésor atteignent actuellement un rendement de 4,5 %).
Dans un scénario pessimiste, avec des taux d’intérêt atteignant 9 % et un déficit de 12 % du PIB, Gundlach estime qu’il serait « impossible » de financer la dette publique d’ici 2030, car plus de 120 % des recettes fiscales seraient consacrées aux dépenses d’intérêts. Il conclut qu’un changement radical du système est inévitable.