Publié le 17 octobre 2025 à 11 h 24. L’intelligence artificielle permet désormais de créer des chansons imitant la voix d’artistes célèbres, soulevant des questions de droits d’auteur et alimentant la diffusion de fausses informations sur les plateformes en ligne.
- Des hommages générés par l’IA, attribués à des artistes comme Adele, Ed Sheeran et Justin Bieber, circulent sur YouTube et accumulent des millions de vues.
- YouTube a supprimé plusieurs de ces vidéos après avoir été alerté, mais le phénomène souligne les difficultés à contrôler le contenu synthétique en ligne.
- Des artistes et des experts s’inquiètent de l’utilisation non autorisée de leur voix et de leur image, ainsi que de l’impact sur la créativité et la rémunération des artistes.
Un commentaire sous une vidéo YouTube rendant hommage au militant américain Charlie Kirk, décédé récemment, témoigne de l’illusion créée par ces productions : « Merci, Adele, c’est une si belle chanson ». Pourtant, la voix entendue n’est pas celle de l’icône britannique, mais une imitation générée par l’intelligence artificielle.
Les outils d’IA se perfectionnent à un rythme effréné, capables de composer des chansons à partir de simples instructions textuelles et de reproduire les timbres vocaux d’artistes connus. Ces créations, souvent réalisées à l’insu ou sans le consentement des artistes concernés, sont ensuite diffusées en ligne, parfois sous forme d’hommages, parfois comme des performances complètes.
Cette tendance pose des problèmes complexes en matière de droits d’auteur et contribue à une érosion de la réalité partagée. Les internautes sont de plus en plus exposés à des contenus manipulés par l’IA, ce qui rend difficile la distinction entre le réel et le faux.
Des vidéos similaires, attribuées à des stars telles qu’Ed Sheeran et Justin Bieber, avec des miniatures les montrant en larmes, ont déjà recueilli des millions de vues et des milliers de commentaires de spectateurs crédules, remerciant les artistes pour des chansons qu’ils n’ont jamais interprétées. Dans de nombreux cas, la ressemblance vocale est faible, mais cela n’empêche pas les internautes de croire au contenu artificiel et d’interagir avec lui.
Selon Alex Mahadevan, de l’institut à but non lucratif Poynter, cette évolution marque un tournant :
« Je crains que ce qui a rendu Internet si passionnant au départ – des personnes vraiment originales et créatives qui font des choses qu’elles aiment par plaisir – ait disparu. Cela a été remplacé par des arnaques d’IA créées par des escrocs dans le but de gagner de l’argent. »
Alex Mahadevan, Poynter
Mahadevan ajoute :
« Nous devenons des consommateurs passifs de « contenu » et non des citoyens numériques actifs et conscients. »
Alex Mahadevan, Poynter
Après un signalement de l’AFP, YouTube a retiré au moins trois faux clips d’hommage, dont celui attribué à Adele.
« Nous avons supprimé ces chaînes en raison de violations de nos politiques interdisant le spam et les pratiques trompeuses »
Jack Malon, porte-parole de YouTube
La politique de YouTube exige que les créateurs divulguent l’utilisation d’outils d’IA pour créer du contenu modifié ou synthétique réaliste. Cependant, ces mentions sont souvent discrètes, cachées dans la description de la vidéo et facilement ignorées par les utilisateurs.
Les vidéos illustrent une nouvelle réalité numérique où les générateurs de musique IA transforment les utilisateurs ordinaires en musiciens virtuels, capables d’imiter des artistes célèbres et de composer des chansons entières à partir de simples requêtes textuelles. Suno, l’un de ces générateurs, propose par exemple des suggestions telles que « composer une chanson jazz sur l’arrosage de mes plantes » ou « créer une chanson house sur le fait de quitter son emploi ». Suno
Lorsqu’on lui a demandé de composer une chanson en hommage à un activiste décédé avec la voix d’un chanteur célèbre, l’outil a généré deux options en quelques secondes : « une étoile partie trop tôt » et « des échos de flamme ».
Un nouveau « groupe » d’IA, appelé The Velvet Sundown, a même sorti des albums et a rassemblé plus de 200 000 auditeurs sur Spotify, se présentant sur les réseaux sociaux comme « pas tout à fait humain. Pas tout à fait machine ».
Cette situation soulève la question de la protection juridique de la ressemblance vocale et visuelle. Selon Alex Mahadevan :
« Je pense absolument que l’image d’une personne devrait être protégée contre la réplication dans les outils d’IA. Cela vaut également pour les personnes décédées. »
Alex Mahadevan, Poynter
Lucas Hansen, co-fondateur de l’organisation à but non lucratif CivAI, estime qu’une interdiction totale de la génération de ressemblances est peu probable, mais qu’il pourrait y avoir des restrictions légales sur leur commercialisation.
« Il pourrait également y avoir des restrictions sur la distribution, mais les lois existantes sont beaucoup moins strictes envers les contenus non monétisés. »
Lucas Hansen, CivAI
En juin, la Recording Industry Association of America a annoncé que les principales maisons de disques avaient intenté une action en justice contre deux producteurs de musique, dont Suno, pour violation présumée du droit d’auteur. L’année dernière, plus de 200 artistes, dont Katy Perry et Nicki Minaj, ont signé une lettre ouverte aux développeurs d’IA et aux plateformes technologiques, dénonçant l’utilisation d’outils d’entraînement basés sur des chansons existantes, qui « dégraderaient la valeur de notre travail et nous empêcheraient d’être rémunérés équitablement ».
La lettre conclut :
« Cette attaque contre la créativité humaine doit cesser. Nous devons nous protéger contre l’utilisation prédatrice de l’IA pour voler la voix et l’image des artistes professionnels, violer les droits des créateurs et détruire l’écosystème musical. »