Ce que la défection de Lisa Cameron signifie pour le parti conservateur et le SNP

Débloquez gratuitement Editor’s Digest

Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.

Bonjour. Lisa Cameron, créatrice d’histoire : la députée d’East Kilbride est devenue la première députée du SNP jamais quitter le SNP et rejoindre un parti unioniste après avoir fait défection chez les conservateurs à la veille de la conférence annuelle du SNP. Mais à bien des égards, Cameron elle-même est la partie la moins intéressante de l’histoire. Quelques réflexions supplémentaires à ce sujet ci-dessous.

Laisser le SNP derrière

C’est une histoire presque aussi vieille que le système des partis : un député s’éloigne de son parti sur une question majeure, est désélectionné par son parti local et passe à un autre parti. Lisa Cameron est à bien des égards un exemple typique : elle a voté contre l’extension du droit à l’avortement à l’Irlande du Nord et est une conservatrice religieuse au sein d’un parti qui n’est de plus en plus un foyer heureux pour les conservateurs religieux.

Elle avait perdu un vote crucial dans son parti de circonscription et faisait face à un second tour contre un challenger qu’elle risquait réellement de perdre. Elle a désormais fait défection vers un parti rival à la veille de la conférence de son parti. Elle accuse le « harcèlement » du groupe de députés du SNP de Westminster, ce qui, encore une fois, n’est ni surprenant ni nouveau dans l’histoire. Les transfuges ont toujours eu ces histoires, parfois réelles, parfois inventées.

Rien de tout cela n’est particulièrement intéressant, mis à part le fait que le précédent parti de Cameron était le SNP et qu’elle a rejoint les Conservateurs, un parti ouvertement unioniste, ce qu’aucun politicien du SNP n’a jamais fait auparavant. En effet, la défection du SNP est très rare. Il y a eu 87 députés du SNP élus depuis que Robert Macintyre a remporté l’élection partielle de Motherwell en 1945. Seuls trois députés en exercice ont fait défection vers un autre parti, jamais.

Voici un autre fait amusant : les trois députés qui ont choisi de le faire (Neale Hanvey, Kenny Macaskill et maintenant Lisa Cameron) ont tous fait défection au cours de cette législature. La décision de Cameron s’inscrit dans une histoire plus vaste : le SNP, autrefois célèbre pour son unité publique, est devenu à bien des égards un parti ordinaire parmi d’autres, tout aussi enclin à la division et à la défection que tout le monde.

Je pensais auparavant que les divisions du SNP sur les droits des trans avaient provoqué un changement plus large au sein du parti et que les divisions très publiques sur le sexe et le genre avaient brisé le tabou des luttes intestines publiques, ouvrant la voie à une nouvelle ère dans laquelle le SNP, comme tous les autres. l’autre partie, lavait son linge sale en public.

Mais je pense maintenant que c’était faux : je pense que les querelles du SNP sur la réforme de la reconnaissance du genre étaient simplement une affaire de « bon endroit, bon moment ». Je pense désormais que le moment crucial est survenu lorsque Boris Johnson a choisi de bloquer la demande du SNP d’organiser un autre référendum.

C’était un gros pari. Beaucoup de gens (y compris, ce qui est assez embarrassant, moi) pensaient que cela galvaniserait le soutien à l’indépendance à un niveau tel qu’il ne pourrait être ignoré. Pour ma défense, j’étais en bonne compagnie : en privé, de nombreuses personnes à Westminster, y compris plusieurs personnes appartenant au cercle restreint de Johnson, pensaient que si le soutien à l’indépendance atteignait les deux tiers de la population écossaise, alors éviter un autre référendum deviendrait intenable.

Mais au lieu de cela, le soutien à la séparation n’a pas augmenté, il n’y a pas eu de tollé public significatif et il est devenu clair que, pour le moment du moins, un Premier ministre britannique pouvait simplement dire « non, pas encore » aux demandes d’un autre référendum.

Je pense maintenant que c’est cet événement, et avec lui, le fait de repousser l’objectif principal du SNP dans les herbes hautes, qui a déclenché le nouvel appétit du SNP pour les luttes intestines.

Le secret du succès du SNP – même lorsque le « succès » signifiait une poignée de députés à Westminster et quelques victoires aux élections partielles – a été sa capacité à gagner le soutien de la grande majorité des électeurs indépendantistes. Le grand défi de Plaid Cymru au Pays de Galles est qu’il n’a jamais fait cela : il y a toujours eu des hommes politiques éminents au sein du parti travailliste gallois dont la sympathie pour l’indépendance du Pays de Galles est un secret de polichinelle, et j’ai même rencontré un ou deux conservateurs gallois excentriques qui sont ouvert à l’idée. Cela a mis un plafond dur à l’attrait électoral de Plaid Cymru.

Le SNP a cependant réussi à rassembler dans le même parti des conservateurs sociaux et économiques comme Kate Forbes et des libéraux de gauche comme Humza Yousaf. Cela a maintenant changé et le SNP a de plus en plus de mal à contenir ses rebelles et ses non-conformistes, ce qui est une bien meilleure nouvelle pour les opposants à l’indépendance écossaise que le fait qu’un député ait rejoint le parti conservateur.

La maison du Sunak levant

En parlant du parti conservateur, cependant. . . c’est aussi vraiment intéressant qu’elle ait été accueillie au sein du parti conservateur. Voici ce que Cameron a à dire à propos de l’indépendance de l’Écosse :

Les familles comme la mienne ont connu d’importantes divisions sur la question de l’indépendance. Cela a eu des conséquences néfastes et j’en suis arrivé à la conclusion qu’il est plus utile de concentrer mes énergies sur des politiques constructives qui profitent à tous dans les quatre nations du Royaume-Uni, et d’avancer vers la guérison de ces divisions pour le bien collectif.

Notez que rien de tout cela n’équivaut à dire « Je pense maintenant que l’indépendance de l’Écosse n’est pas souhaitable ». Elle dit simplement que cela crée des divisions et que le moment est venu de se concentrer sur autre chose. C’est une déclaration plutôt farfelue, et il est frappant de constater que les dirigeants conservateurs l’ont accueillie favorablement parmi eux. Oui, pour les raisons que j’ai déjà exposées, je pense que les espoirs du parti conservateur de tuer l’indépendance écossaise sont mieux servis en ouvrant la porte aux personnes qui partagent les principes conservateurs et sont en théorie favorables à l’indépendance écossaise. Mais je ne savais pas que Douglas Ross ou Rishi Sunak partageaient cette conviction.

La vraie histoire ici, cependant, est que Rishi Sunak change la politique en faisant du parti conservateur un foyer – peut-être le seul – pour les conservateurs religieux, quelle que soit leur foi. Nous pouvons très bien considérer cela comme l’aspect le plus significatif de son leadership.

Maintenant, essaye ceci

Je viens de terminer le dernier roman d’Ann Patchett Lac Tom — J’ai mis du temps à m’y habituer, et au début, seul le fait que j’étais captivé par l’intrigue et mon affection générale pour tout ce qui concerne Patchett ont compensé le fait que je l’ai trouvé un peu idiot. Mais cela m’a convaincu et cela vaut la peine de continuer, même si je ne pense pas qu’il soit aussi bon que son roman précédent, La maison hollandaise. La critique de Zehra Munir est ici.

À la une aujourd’hui

• Déploiement militaire | La Grande-Bretagne déploiera un groupe opérationnel de la Royal Navy en Méditerranée orientale et mènera à partir d’aujourd’hui des missions de surveillance militaire dans la région en signe de soutien à Israël. Le Royaume-Uni renforce également d’autres équipes militaires en Israël et dans les pays voisins.

• Britannia pas cool : La société australienne IFM Investors, principal actionnaire de l’aéroport de Manchester et propriétaire de l’autoroute à péage M6, affirme que le Royaume-Uni n’est plus un endroit attrayant pour investir en raison des bouleversements politiques et de l’incertitude quant à l’orientation de la politique gouvernementale.

• Le retour en arrière de Rishi : Les revirements du Premier ministre en matière de politique verte risquent de laisser les Britanniques avec des factures plus élevées et de rendre plus difficile pour le Royaume-Uni d’atteindre des objectifs environnementaux juridiquement contraignants, selon le conseiller indépendant du gouvernement en matière de climat.