C’est la honte qui m’a empêché d’écrire à ce sujet avant. La honte de ne pas penser par moi-même et de ne pas voir la situation dans son ensemble, ce qui est plus ou moins ma description de poste. Au lieu de cela, j’ai suivi la foule.
En 2008, j’étais en train de réaménager ma maison. Il était vieux d’un siècle et mal construit. L’isoler et installer des appareils efficaces était coûteux mais simple, et les décisions que j’ai prises étaient généralement bonnes. Mais le problème le plus difficile était le chauffage. La technologie qui semblait la plus prometteuse quelques années auparavant – les piles à combustible domestiques – ne s’est pas concrétisée. Les pompes à chaleur domestiques (qui sont maintenant plus accessibles) étaient extrêmement chères et à peine déployées au Royaume-Uni. Il ne restait que deux options : le gaz ou le bois. Je voulais me déconnecter des énergies fossiles. Alors j’ai opté pour le bois.
À certains frais, j’ai installé trois poêles à bois et les conduits en acier nécessaires pour évacuer la fumée. J’achèterais le bois sur place, chez un entrepreneur que je connaissais.
J’ai commencé à douter de mon choix lorsque le premier chargement est arrivé. Il se composait des branches noueuses et incrustées de lichen de ce qui devait être autrefois un chêne vénérable. J’ai appris plus tard que, comme le prix du bois de chauffage avait augmenté, certains entrepreneurs employés pour garder les routes dégagées avaient élargi leur définition des arbres dangereux et coupé avec plus de zèle. Donc, plutôt que d’utiliser des arbres qui auraient été abattus de toute façon, j’aurais peut-être commandé une destruction écologique.
Puis j’ai constaté que les poêles, quand je les ouvrais, me faisaient tousser et semblaient aggraver mon asthme. Pire encore, lorsque j’ai éteint un poêle pour diffuser de la chaleur dans la maison la nuit, la cheminée a dégagé un nuage de fumée noire et de suie. Je savais que cela ne pouvait pas être sain, mais j’imaginais que c’était moins nocif que la fumée des combustibles fossiles, en particulier des moteurs de voiture.
Je sais maintenant, en grande partie grâce aux reportages dévoués du rédacteur en chef de l’environnement du Guardian, Damian Carrington, que je n’aurais pas pu me tromper davantage. La fumée de bois est étonnamment nocive. Bien que seulement 8 % des ménages au Royaume-Uni (principalement des ménages aisés) disposent d’un poêle à bois, ils libèrent plus de petites particules (les polluants les plus dangereux) que tous les véhicules sur la route. Même un poêle à bois moderne, homologué et “écologique” produit 750 fois plus de particules fines qu’un poids lourd.
Nous avons quelques chiffres sur les décès qui seraient causés par la pollution de l’air extérieur : entre 26 000 et 38 000 par an en Angleterre. Mais nous n’avons aucune donnée sur l’impact de la pollution de l’air intérieur, dont les poêles à bois, dans les maisons qui en sont équipées, sont de loin la plus grande source. Chaque fois que vous ouvrez la porte du poêle pour faire le plein, votre maison est inondée de minuscules particules, accompagnées d’autres toxines, notamment du benzène, du formaldéhyde et des hydrocarbures aromatiques polycycliques, poussant les niveaux de pollution bien au-delà des directives de l’Organisation mondiale de la santé.
Ces poisons peuvent affecter tous les organes du corps. De minuscules particules passent directement à travers vos poumons dans la circulation sanguine. Partout où ils se logent, ils font du mal. Ils sont associés à un large éventail de cancers, de maladies cardiaques et pulmonaires, d’accidents vasculaires cérébraux, de démence et de perte d’intelligence. Ils vieillissent votre peau et endommagent votre foie. Ils nuisent aux fœtus dans l’utérus et au développement des enfants. Il est particulièrement ironique de trouver des poêles à bois chez des personnes qui n’achètent que des produits biologiques, afin de réduire la charge chimique sur leur corps. Brûler du bois est cohérent avec le « naturel » de cette approche, mais ce que nous considérons comme « naturel » (un terme que nous utilisons souvent pour signifier « ancien ») n’est pas toujours le meilleur.
Ce que j’aurais dû faire, au fur et à mesure que je prenais conscience des faits, c’était d’écrire à ce sujet. Mais cela aurait signifié admettre à moi-même quelle mauvaise décision j’avais prise. Au lieu de cela, pendant que j’ai vécu dans cette maison pendant les quatre années suivantes, j’ai tranquillement gelé, utilisant à peine les poêles ou l’ancien système de chauffage central au gaz. Je suis aujourd’hui convaincu qu’il faut interdire la vente de poêles à bois et de chaudières à granulés et supprimer progressivement leur utilisation (avec une aide pour les très rares personnes qui n’ont pas de source de chauffage alternative). Avouons-le, si le chauffage au bois était principalement une habitude de la classe ouvrière, il aurait probablement déjà été interdit.
Aujourd’hui, ce serait une décision plus facile à prendre. Pour le même budget je pourrais acheter une pompe à chaleur aérothermique. Mais qu’aurais-je fait en 2008, sachant ce que je sais maintenant ? Il n’y avait pas de bonnes options. Mais le meilleur choix, je pense, aurait été d’installer une chaudière à gaz très efficace et de l’utiliser le moins possible.
Même les combustibles fossiles, aussi terribles soient-ils, sont moins dommageables que la catastrophe de santé publique à laquelle j’ai contribué, et à laquelle contribuent encore d’autres personnes bien intentionnées. Nous avons le devoir, envers nous-mêmes et envers les autres, de reconnaître nos erreurs.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
