Le Premier ministre a limogé Suella Braverman après que le ministre de l’Intérieur ait défié le numéro 10 dans un article du Times accusant la police du Met de partialité dans la surveillance des manifestations.
James Cleverly a été nommé nouveau ministre de l’Intérieur, après avoir quitté son poste de ministre des Affaires étrangères. L’événement peut-être le plus surprenant de la matinée est que l’ancien Premier ministre David Cameron a remplacé Cleverly au poste de nouveau ministre de l’Intérieur.
Le Premier ministre Rishi Sunak a donné à Cameron, qui n’est pas actuellement membre du Parlement, une pairie à vie, afin qu’il soit nommé ministre. Cela pourrait exposer le Premier ministre à des allégations de mépris du processus démocratique, ainsi qu’à la consternation au sein du parti parlementaire conservateur, quant aux raisons pour lesquelles un remplaçant compétent n’a pas pu être trouvé dans les rangs des députés en exercice.
La lettre incendiaire de Braverman, la dernière d’une longue série de commentaires controversés du ministre de l’Intérieur sortant, s’est avérée être un pas de trop pour que même Rishi Sunak puisse l’ignorer.
En outre, le numéro 10 a déclaré que le contenu de la lettre n’avait “pas été vérifié”. Le cabinet du premier ministre souhaitait que le langage soit atténué. En réponse, les partisans de Braverman au sein du Parti conservateur ont qualifié le n°10 de « clowns ».
Les appels à son départ se multipliaient des deux côtés de l’allée. La secrétaire d’État fantôme à l’Intérieur, Yvette Cooper, a déclaré que les actions de Mme Braverman étaient “hautement irresponsables” et ont attisé les tensions, rendant le travail de la police plus difficile.
Certains ont accusé le Premier ministre d’être trop faible pour la limoger – soulignant la crainte potentielle au numéro 10 d’une rébellion de droite au sein du parti si Braverman devait faire face à la hache.
Le leader Lib Dem, Ed Davey, a déclaré : « C’est la pure lâcheté du Premier ministre qui l’a maintenue en poste même aussi longtemps. Ils doivent nous sortir tous de notre misère et déclencher des élections générales maintenant. »
Cependant, les affirmations dans sa lettre au Times selon lesquelles la police métropolitaine était « partiale » dans sa gestion des manifestations pro-palestiniennes à Londres ont été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, même pour Sunak.
Dans la lettre, Braverman a déclaré qu’elle ne pensait pas que les marches de protestation étaient “un simple appel à l’aide pour Gaza” mais une “affirmation de la primauté de certains groupes – en particulier les islamistes – du genre que nous sommes plus habitués à voir en Irlande du Nord”. .
Une source proche de Braverman a déclaré à la BBC qu’elle faisait référence aux « républicains dissidents » d’Irlande du Nord.
Une source du parti conservateur a qualifié la comparaison de « totalement offensante et ignorante ».
La lettre de Braverman demandait également pourquoi « les opposants au confinement n’ont reçu aucun quartier de la part de la police de l’ordre public alors que les manifestants de Black Lives Matter ont été autorisés, autorisés à enfreindre les règles ».
“J’ai parlé à des policiers en exercice et à d’anciens policiers qui ont remarqué ce double standard”, a écrit l’ancien ministre de l’Intérieur.
Braverman a également déclaré qu’il y avait “une perception selon laquelle les officiers supérieurs jouaient le rôle de favoris lorsqu’il s’agissait de manifestants”.
Braverman a dit que marches pro-palestiniennes vu à Londres ces dernières semaines en réponse au siège et à l’attaque continus d’Israël sur Gaza, avait été « problématique » en raison de « la violence en marge » ainsi que des chants, affiches et autocollants « hautement offensants ».
“Manifestants de droite et nationalistes ceux qui se livrent à une agression reçoivent à juste titre une réponse sévère, mais les foules pro-palestiniennes affichant un comportement presque identique sont largement ignorées, même lorsqu’elles enfreignent clairement la loi”, a-t-elle écrit, faisant référence aux contre-manifestants d’extrême droite qui se sont rassemblés samedi autour du cénotaphe.
Le Met a déclaré dans un communiqué que les contre-manifestants, qui s’identifiaient à la Ligue de défense anglaise (EDL), d’extrême droite, étaient “déjà ivres, agressifs et clairement en quête de confrontation”.
L’ancienne ministre Nadine Dorries a déclaré que Mme Braverman avait tenté de se faire licencier, affirmant que cette dernière “deviendrait une martyre” au service de la droite “si Sunak la limoge”.
“La compétition est ouverte pour savoir qui sera le chef de l’opposition”, a déclaré Mme Dorries à la BBC, affirmant que Braverman lorgnait sur la direction du parti.
Le camp de Sunak estime que les retombées peuvent être contenues, affirmant : « Elle n’a pas d’armée derrière elle ».
Les commentaires de Braverman ont suffi même à l’ancienne ministre de l’Intérieur conservatrice, Priti Patel, elle-même considérée comme appartenant à l’aile droite du parti, pour commenter, rappelant l’enquête COVID sur l’indépendance opérationnelle de la police, car elle a déclaré « qu’en tant que politiciens, nous n’étions pas là pour dicter directement à la police quand arrêter les gens”.
Le premier ministre a dû à plusieurs reprises prendre ses distances par rapport à la rhétorique de Braverman. Plus récemment, il a refusé de soutenir ses commentaires affirmant que le multiculturalisme avait « échoué », que l’immigration était comme un « ouragan » et que dormir dans la rue était un « choix de vie ».
Cependant, c’est Sunak lui-même qui a reconduit Braverman à ce poste, après qu’elle ait dû démissionner pendant le mandat de Liz Truss en raison d’une mauvaise gestion des communications officielles – la nomination était considérée à l’époque comme une mesure visant à renforcer la position de Sunak au sein de l’aile droite du parti. .
En septembre 2022, alors nouvellement nommée à ce poste, Braverman a déclaré que c’était son « rêve et son obsession » d’expulser les réfugiés vers le Rwanda.
Elle a provoqué une nouvelle controverse quelques semaines plus tard, défendant le controversé projet de loi sur l’ordre public du gouvernement – qui a ensuite été adopté alors même que l’ONU et bien d’autres en décriaient le contenu – tout en attaquant ce qu’elle considérait comme “le wokerati lisant le Guardian et mangeant du tofu” qui a causé perturbation publique, à son avis.
Son affirmation selon laquelle la Grande-Bretagne était confrontée à « une invasion de notre côte sud » a également suscité de nombreuses condamnations ; tout comme sa déclaration selon laquelle les membres des gangs de toilettage sont « presque tous des Pakistanais britanniques » – des commentaires factuellement incorrects qui ont été considérés comme une complaisance envers la droite.
Après la manifestation du week-end, la police métropolitaine a publié un communiqué affirmant qu’« une semaine de débats intenses sur les manifestations et le maintien de l’ordre » avait contribué à « accroître les tensions communautaires » – considérée comme une référence voilée aux critiques de Braverman à l’égard de la police.
Le Met est fonctionnellement indépendant du gouvernement, et le parti travailliste d’opposition avait accusé Braverman – dont le mandat incluait la loi et l’ordre – d’avoir « humilié » son bureau en semblant remettre en question le jugement des dirigeants de la police.
Braverman a déclaré : “Cela a été le plus grand privilège de ma vie d’être ministre de l’Intérieur… J’aurai plus à dire en temps voulu.”
L’idée est qu’un discours cinglant de « démission » est en route ; une situation qui représentera un défi supplémentaire pour le Premier ministre.
