Ken Paxton : Ce qu’il faut savoir sur le procès en impeachment du procureur général du Texas

Les actualites
—

Le procès en destitution de Ken Paxtonle procureur général du Texas qui est accusé d’avoir abusé à plusieurs reprises de ses fonctions pour aider un donateur, devrait débuter mardi devant le Sénat de l’État.

Paxton, un républicain conservateur incendiaire qui s’est aligné sur l’ancien Le président Donald Trump et a joué un rôle central dans l’orientation de l’État vers la droite ces dernières années, a été suspendu de ses fonctions depuis le La Chambre dirigée par le GOP l’a destitué en mai.

Depuis son entrée en fonction en 2015, Paxton a été en proie à une série de scandales. Il reste inculpé de fraude en valeurs mobilières et fait face à une enquête fédérale supplémentaire après que d’anciens membres du personnel l’ont accusé d’avoir accepté des pots-de-vin et d’avoir abusé de ses fonctions.

Il s’agissait de sa demande de 3,3 millions de dollars de fonds publics pour un règlement avec ces lanceurs d’alerte cela a incité le GOP de la State House à destituer Paxton par 121 voix contre 23, avec deux membres votant « présents ».

Le Sénat de l’État, contrôlé par les républicains, constitue cependant un terrain plus favorable pour le procureur général en difficulté. Il y compte un certain nombre d’alliés conservateurs, dont le lieutenant-gouverneur. Dan Patrick, qui présidera le procès. Sa femme, Angela Paxtonest membre du Sénat, même si elle n’a pas le droit de voter au procès.

Voici un aperçu de qui est Paxton, pourquoi il a été destitué et comment se déroulera son procès :

Paxton est un acteur de longue date de la politique texane, siégeant à la Chambre des représentants et au Sénat avant son élection au poste de procureur général en 2014, puis sa réélection en 2018 et 2022.

Jusqu’à sa destitution, il était surtout connu pour avoir contesté devant les tribunaux les décrets exécutifs et les réalisations législatives de Barack Obama – notamment ses batailles contre l’Obamacare et les décrets sur l’immigration de l’ancien président.

Dans le but d’annuler les résultats des élections de 2020, il a demandé la Cour suprême des États-Unis d’invalider les votes du collège électoral de quatre États swing remportés par Joe Biden. Le procès a été licencié. Paxton s’est ensuite rendu à Washington pour assister au rassemblement « Stop the Steal » le 6 janvier 2021où le procureur général a déclaré à la foule, parmi laquelle se trouvaient des personnes qui allaient bientôt faire une émeute au Capitole : « Nous n’arrêterons pas de nous battre ».

Paxton fait face à un scandale depuis des années. Il était inculpé par un grand jury en 2015 pour fraude en valeurs mobilières à la suite d’allégations selon lesquelles il aurait induit les investisseurs en erreur sur ses liens financiers avec une entreprise technologique alors qu’il vendait des actions de cette société. Cette affaire n’a toujours pas été jugée et a été retardée par des années de différends sur le lieu où le procès devrait avoir lieu.

En 2020, les principaux collaborateurs de Paxton ont publié une lettre accusant le procureur général d’abus de pouvoir, de corruption et d’influence inappropriée – les plaintes étaient centrées sur les liens de Paxton avec un donateur et un ami Nathalie Paul.

Quatre des anciens employés ont ensuite poursuivi le bureau du procureur général, affirmant qu’ils avaient été licenciés en violation de la loi de l’État sur les lanceurs d’alerte. En février, Paxton a accepté un règlement dans lequel il n’a pas reconnu sa faute et les dénonciateurs recevraient 3,3 millions de dollars. Il a demandé aux législateurs des États de financer ce règlement.

Les responsables de la mise en accusation de la Chambre ont déjà soumis près de 4 000 pages de preuves, dévoilant plus de détails dans les accusations extraordinaires selon lesquelles Paxton aurait fait pression sur ses principaux collaborateurs pour qu’ils prennent des mesures qui profiteraient à Paul, un investisseur immobilier.

Paxton est accusé d’avoir accepté 20 000 $ en matériaux de comptoir de Paul par l’intermédiaire d’un entrepreneur lors d’une rénovation de sa maison.

Les allégations incluent également que Paxton avait une maîtresse, que Paul avait embauchée pour rendre service au procureur général, et que Paxton utiliserait un pseudonyme – « Dave P » – sur Uber pour rencontrer la maîtresse, ainsi que Paul.

Paul a été arrêté en juin sur huit accusations de crime fédéral liés à la falsification de dossiers financiers, et son avocat a refusé à plusieurs reprises tout commentaire à Les actualites.

Le procès en impeachment du Sénat du Texas commence mardi et devrait durer deux ou trois semaines. Patrick, lieutenant-gouverneur et allié de Paxton, présidera, jouant un rôle semblable à celui d’un juge.

Mardi matin, le greffier du Sénat lira un par un les 20 articles de mise en accusation de la State House et demandera à Paxton ou à son avocat de plaider sur chacun. Paxton peut comparaître en personne ou par l’intermédiaire d’un avocat. Il peut plaider coupable ou non coupable.

Après la lecture des articles et les plaidoyers de Paxton, les responsables de la mise en accusation de la Chambre et leur équipe juridique auront 60 minutes pour faire leur déclaration d’ouverture, suivis par l’équipe de Paxton, également avec 60 minutes.

Ensuite, les gérants de la maison commenceront à présenter leur cas. Chaque partie dispose de 24 heures pour présenter des preuves et des témoins, ce qui peut s’étendre sur plusieurs jours. Les avocats de Paxton ont déclaré que le procureur général ne témoignerait pas, bien qu’il soit possible que les directeurs de la Chambre le contraignent à comparaître par assignation à comparaître.

Chaque partie disposera également de 60 minutes pour les plaidoiries finales. Le camp de Paxton fermera en premier, suivi par les responsables de la mise en accusation de la Chambre.

A la fin, les sénateurs délibéreront à huis clos et soumettront un vote écrit pour chaque article.

Une condamnation nécessite que 21 des 30 sénateurs éligibles de l’État votent contre Paxton. En supposant que les 12 démocrates votent pour le condamner, neuf des 18 votants républicains devraient également condamner Paxton.

Le Sénat compte 31 membres. Cependant, Angela, l’épouse du sénateur de l’État de Paxton, ne sera pas autorisée à voter ni à participer aux délibérations à huis clos. Elle a cependant été autorisée à siéger en tant que membre du tribunal.

Initialement, Angela Paxton a dit qu’elle ne se récuserait pas, mais les nouvelles règles du Sénat lui ont alors interdit de voter. Cependant, lui permettre d’assister au procès aide essentiellement son mari car le seuil de condamnation est de 21 ans, au lieu de 20 si elle avait été complètement exclue du procès.

À tout moment, une majorité du Sénat pourrait voter pour rejeter les accusations, ce qui mettrait fin aux débats.

Si le Sénat votait pour condamner Paxton, il serait démis de ses fonctions. Mais le Sénat devrait organiser un autre vote pour lui interdire définitivement d’exercer ses fonctions.

C’est ce qui s’est produit en 1917, lorsque le gouverneur du Texas, James « Pa » Ferguson, a été démis de ses fonctions pour détournement de fonds et interdit d’exercer de futures fonctions. Son épouse, Miriam « Ma » Ferguson, s’est présentée comme gouverneur en 1924, sous la promesse que le Texas obtiendrait « deux gouverneurs pour le prix d’un ». Elle a gagné – devenant ainsi la première femme gouverneur de l’État – mais a perdu aux primaires deux ans plus tard. Elle remporte un deuxième mandat de deux ans en 1932.

Paxton a décrit sa destitution comme une « imposture politiquement motivée » et a toujours nié tout acte répréhensible.

Le Texas Tribune a rapporté que lors d’un pique-nique du GOP du comté de Collin samedi, Paxton a critiqué le leadership du Texas House GOP.

« Faisons le ménage », dit-il.

Paxton s’est depuis longtemps aligné sur les forces les plus conservatrices et les plus dures du GOP – et nombre de ces forces l’ont soutenu. Trump l’a soutenu, fustigeant les Républicains qui l’ont mis en accusation sous le nom de « RINOS », ou Républicains de nom seulement, et qualifiant sa mise en accusation d’« ingérence électorale ».