Le comité restreint chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis s’est livré à un exercice futile lundi, lorsqu’il a recommandé que le comité d’éthique de la Chambre enquête sur quatre législateurs républicains pour avoir défié les assignations à comparaître du comité, y compris l’apologiste maladroit des abus de pouvoir de Donald Trump. qui devrait devenir le prochain président de la Chambre, et l’extrémiste incendiaire de droite qui devrait présider le comité judiciaire de la Chambre. La triste réalité est que rien ne sortira probablement de la recommandation car, dans peu de temps, des renards républicains garderont le poulailler.
Il ne fait aucun doute que les quatre membres en question – le leader républicain de la Chambre Kevin McCarthy (R-Calif.), le nouveau président du comité judiciaire Jim Jordan (R-Ohio), le représentant Scott Perry de Pennsylvanie et le représentant Andy Biggs de l’Arizona – devraient faire face sanctions pour leur refus de coopérer à l’enquête du 6 janvier. McCarthy et Jordan avaient des informations pertinentes sur leurs communications avec Trump le 6 janvier 2021 : le jour où les partisans de l’ancien président ont pris d’assaut le Capitole dans ce qui a été identifié comme une tentative de coup d’État. Perry aurait été impliqué dans l’intrigue visant à mettre un allié de Trump en charge du ministère de la Justice. Biggs a participé à des réunions où des stratégies pour annuler les résultats légitimes des élections de 2020 ont été discutées.
Mais lorsque le contrôle de la Chambre passera aux républicains en janvier, le comité d’éthique – qui porte rarement son nom – sera empilé contre toute sorte de responsabilité. Une fois que McCarthy aura réussi à obtenir les votes dont il a besoin pour devenir le prochain président de la Chambre, il nommera les cinq membres républicains du comité d’éthique. L’un de ces membres du GOP présidera alors l’organisme.
Les républicains serviront avec cinq membres démocrates nommés par le nouveau chef démocrate de la Chambre, Hakeem Jeffries, (DN.Y.). Les personnes nommées par les démocrates seront, selon toute vraisemblance, enclines à donner suite aux recommandations du comité du 6 janvier. Mais dans un comité de 10 membres qui est également divisé selon des lignes partisanes, rien d’important ne sera accompli à moins que les démocrates ne sortent de l’impasse partisane. Pour que cela se produise, McCarthy devrait nommer au moins un républicain qui accompagnerait les efforts démocrates pour enquêter sur les républicains, y compris lui-même. Et quiconque sait quoi que ce soit sur McCarthy vous dira que cela n’arrivera pas.
S’il y a une chose qui a été une constante dans la carrière de Kevin McCarthy, c’est son instinct d’auto-préservation politique. Le Californien n’a jamais fait passer le bien commun, et encore moins les normes éthiques, avant son propre avancement politique. Et il ne va pas commencer maintenant, alors que ses efforts pour obtenir la présidence impliquent des négociations avec les membres les plus extrêmes de son caucus, y compris des alliés de Jordan, Perry et Briggs.
Comme toutes les recommandations du comité du 6 janvier concernant les changements de politique nécessaires pour éviter de futures attaques contre la démocratie, ses recommandations d’actions par le comité d’éthique seront bouleversées par le fait que le Congrès ne fonctionnera pas comme un véritable organe législatif lorsque les républicains prise en charge début janvier. Bien que leur majorité soit mince et que leur caucus soit divisé selon des lignes idéologiques, les républicains sont unis dans leur engagement à faire de la politique avec chaque problème qui se pose.
Ne cherchez aucun effort pour nettoyer l’image du parti en embrassant une enquête éthique qui pourrait en fait obliger les républicains à rendre des comptes. Au lieu de cela, le parti tentera d’utiliser les pouvoirs de surveillance du Congrès pour attaquer le président Biden et sa famille, l’administration Biden et les démocrates qui contrôlaient auparavant la Chambre. Les abus de la nouvelle Chambre contrôlée par les Républicains feront ressembler ceux de la dernière Chambre contrôlée par les Républicains à des exercices de politique. Imaginez les audiences du House Benghazi Committee sous stéroïdes, et vous avez une bonne idée de la direction que prennent les choses.
Au lieu de faire référence aux accusations portées contre McCarthy, Jordan, Briggs et Perry – ainsi qu’aux accusations portées contre le membre sortant de la Chambre Mo Brooks, (R-Ala.) – au Comité d’éthique, dans le cadre d’un rapport publié quelques jours avant que le contrôle du Congrès ne soit passage au GOP, le comité du 6 janvier aurait dû transmettre ses plaintes immédiatement après que McCarthy et ses compatriotes aient refusé de coopérer. Cela aurait permis à un comité d’éthique présidé par un démocrate de se saisir de la question. Cela aurait également donné plus de temps pour une enquête.
Avant même la constitution du comité du 6 janvier, les démocrates auraient dû utiliser leur contrôle de la Chambre entre 2019 et 2023 pour améliorer le contrôle de l’éthique en renforçant le Bureau de l’éthique du Congrès. L’OCE a été créé en 2008 en tant qu’agence indépendante et non partisane chargée d’examiner les allégations d’inconduite des membres et du personnel de la Chambre, et habilitée à renvoyer les questions préoccupantes au comité d’éthique de la Chambre.
Dans un rapport majeur de 2020, le groupe Citizens for Responsibility and Ethics à Washington a recommandé de donner à l’OCE “le pouvoir d’assignation et les ressources adéquates pour enquêter sur les violations de l’éthique”, y compris le pouvoir de “procéder à des dépositions, d’obliger la participation des membres et des témoins, et d’accorder au bureau d’autres outils statutaires pour obtenir des preuves documentaires et matérielles de violations éthiques. CREW a également recommandé que l’OCE soit doté d’un personnel et de ressources financières suffisants pour assumer un rôle de surveillance élargi. Le groupe a suggéré que «les comités d’éthique peuvent toujours être au moins quelque peu biaisés en faveur de l’inaction parce qu’ils sont le mécanisme de police interne de leurs chambres, et donc les sujets de leurs enquêtes sont leurs collègues et amis», mais «permettre aux bureaux d’éthique indépendants de noter des violations éthiques spécifiquement flagrantes libéreraient les comités pour émettre des réprimandes plus puissantes, et cela atténuerait tout parti pris potentiel envers l’inaction inhérent à la structure de la police interne.
La mise en œuvre de cette proposition, ainsi qu’un plan permettant à l’OCE de recommander des modifications aux règles d’éthique de la Chambre, auraient donné au comité du 6 janvier plus d’options. Sans ces options, les recommandations d’enquête et d’action du comité, bien qu’entièrement appropriées, sonnent creux.
