Greg Fergus est devenu président de la Chambre des communes en octobre parce que son prédécesseur, Anthony Rota, n’a pas fait preuve de diligence raisonnable concernant un invité invité à regarder le discours du président ukrainien au Parlement.
C’est donc d’autant plus malheureux maintenant que Fergus se retrouve également accusé de ne pas avoir fait preuve de diligence raisonnable – dans ce cas concernant la garde-robe officielle du Président.
Mais si Fergus a de bonnes raisons de réfléchir à ses actes et à sa responsabilité envers l’institution qu’il sert et représente, il n’est pas le seul.
Dans une vidéo de 105 secondes diffusée samedi lors du congrès du Parti libéral de l’Ontario, Fergus a offert des paroles aimables et des réflexions sur son amitié avec John Fraser, le chef intérimaire sortant du parti. Fergus a enregistré ces mots alors qu’il portait la robe du Président.
Dans un déclaration à la Chambre lundiFergus a déclaré qu’il ne savait pas que son message serait diffusé lors du congrès libéral de l’Ontario et a décrit ses remarques comme un “message non politique adressé à un ami personnel de plus de 34 ans”. Mais il s’est également excusé.
Apparemment insensible à ces excuses, le leader conservateur à la Chambre, Andrew Scheer, a soutenu devant la Chambre que l’impartialité du Président avait été sérieusement mise à mal par « l’hommage partisan rendu par Fergus à un ami partisan lors d’un événement partisan ». Scheer, lui-même ancien Président, s’est également opposé à l’utilisation par Fergus de l’expression « notre parti » dans une entrevue sur Fraser avec le Globe and Mail.
Les conservateurs et le Bloc québécois estiment que l’erreur de Fergus est suffisamment grave pour exiger sa démission. Les néo-démocrates ne se sont pas joints à cet appel et la question sera probablement renvoyée devant un comité parlementaire pour une étude plus approfondie.
Le président (pour la plupart) non partisan
La tradition au Canada veut que les présidents limitent considérablement leurs activités partisanes. Par exemple, un président n’assiste pas aux réunions du caucus du parti, ne vote pas à la Chambre (sauf en cas d’égalité) et ne participe pas aux débats.
Mais le Président ne cesse pas d’être entièrement partisan. Au Royaume-Uni, si un député occupant le poste de président se présente à la réélection, il le fait en tant que candidat indépendant. Au Canada, le Président se présente toujours comme candidat d’un parti.
En 2015, par exemple, le Président Scheer s’est présenté comme conservateur et aurait assisté à un événement de campagne pour Stephen Harper.
« Le Président doit être élu sous la bannière d’un parti, et je suis fier de le faire, fier de me présenter comme conservateur dans Regina-Qu’Appelle, en disant à tous les habitants de la Saskatchewan comment nos politiques les ont aidés, que ce soit la commission du blé, ou nos faibles impôts – et aidez-les à prendre une décision », avait alors déclaré Scheer à la Presse canadienne.
La question de savoir si de tels commentaires jettent une ombre sur l’impartialité de Scheer est devenue sans objet lorsqu’il n’a pas participé à l’élection du Président qui a suivi les élections générales de cette année-là. (Quatre ans plus tard, la chef des Verts Elizabeth May a suggéré que Scheer avait miné le poste de président en se présentant à la direction du Parti conservateur.)
La question de savoir si le dysfonctionnement de la garde-robe de Fergus constitue un délit de licenciement est désormais une question à laquelle ses collègues députés doivent répondre.
Le combat de Fergus pour le décorum
Après les dommages causés à l’institution parlementaire par la chute de Rota, Fergus accéda au trône avec l’intention déclarée d’améliorer le décorum et de restaurer le « respect ». Mais lorsqu’il tenta, deux semaines plus tard, de prononcer un discours sur ce sujet, il a failli être noyé dans les protestations et les chahuts de l’opposition officielle.
Il y a une semaine, Fergus a réprimandé le député conservateur Jake Stewart pour avoir qualifié le NPD de « partisans du Hamas » – mais les conservateurs l’ont ensuite appelé à demander des comptes aux libéraux pour avoir laissé entendre que les conservateurs sympathisaient avec la Russie. Quelques jours plus tard, Fergus a pointé du doigt six députés pour leur chahut : les députés conservateurs Larry Brock, Rick Perkins, Damien Kurek, Randy Hoback et Garnett Genuis, ainsi que le député néo-démocrate Charlie Angus.
Le décorum à la Chambre des communes est une préoccupation constante. Et peu importe à quel point la situation est grave aujourd’hui, elle était certainement pire aux premiers jours du Parlement, imbibés d’alcool. Mais ce serait également une erreur d’admettre que les incivilités sont inévitables.
Lundi 4 décembre – Les conservateurs et le Bloc québécois demandent la démission du président de la Chambre, Greg Fergus, après son apparition dans un message vidéo diffusé lors du récent congrès à la direction du Parti libéral de l’Ontario.
Alors que les conservateurs dénoncent désormais le mépris de Fergus pour le caractère sacré de sa fonction, ils testent eux-mêmes les règles de la Chambre – comme si le mépris du Parti conservateur pour les « élites » s’étendait au règlement et aux conventions de la Chambre.
Les députés ne sont pas censés se désigner par leur nom, mais les conservateurs aiment utiliser l’expression « juste inflation » comme un clin d’œil au prénom du premier ministre. Et Fergus a dû rappeler Les députés conservateurs ont récemment déclaré qu’ils ne pas référencer à la présence ou à l’absence d’un autre membre. (Vice-président Chris D’Entremont il fallait aussi le faire pendant l’interrègne entre Rota et Fergus.)
Les conservateurs ont également tenté d’utiliser la période des questions pour poser des questions à députés d’arrière-ban et Le chef du NPD, Jagmeet Singh. Ces députés ne peuvent pas réellement répondre à ces questions car, à quelques exceptions près, seuls les ministres et les secrétaires parlementaires sont autorisés à répondre pendant les 45 minutes réservées chaque jour aux questions sur le gouvernement.
Remettre en question l’impartialité du Président
Mais si l’inquiétude porte désormais sur l’impartialité perçue du Président, il semble juste de revenir sur un incident survenu il y a presque exactement un an – lorsque la députée conservatrice Raquel Dancho a accusé un député libéral de « mentir ».
Une telle accusation est considérée comme non parlementaire et le prédécesseur de Fergus lui a demandé de retirer ses propos et de s’excuser. Lorsque Dancho a refusé, Rota lui a ordonné de quitter la maison.
Un jour plus tard, le Parti conservateur a lancé un appel de fonds dans lequel Dancho affirmait que « le Président libéral m’a expulsé de la Chambre des communes hier pour avoir dit la vérité ».
“C’était un mensonge flagrant, et je les ai dénoncés. Ensuite, ils ont essayé de me faire taire”, a-t-elle déclaré aux partisans du parti.
Prétendre que le Président est un « libéral » qui a participé à un effort partisan visant à « faire taire » un député de l’opposition équivaut à une accusation assez grave – et à une attaque directe contre l’impartialité qu’on demande maintenant à la Chambre de prendre très au sérieux.
Idéalement, le Président ne dirait ni ne ferait quoi que ce soit qui puisse remettre en question lui-même, sa fonction ou le Parlement. Et cela impliquerait parfois de laisser les robes de cérémonie sur le cintre (et peut-être de refuser toutes les demandes d’enregistrement de messages pour des amis qui se trouvent être des partisans).
Mais le Président n’est pas le seul député à avoir un devoir de diligence envers le Parlement.
#président #qui #tenté #rétablir #respect #envers #Parlement #est #désormais #accusé #lui #avoir #manqué #respect
2023-12-06 09:00:00
