Restez informé des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à la politique Myft Digest – livrée directement dans votre boîte de réception.
Le Premier ministre italien Giorgia Meloni a fondé une conférence politique conservatrice nommée pour un héros d’un roman fantastique à succès de 1979, utilisé pour cosplayer comme hobbit, et en 2023 a fait commandé une exposition de musée sur JRR Tolkien. Peter Thiel, le milliardaire technologique de soutenir Trump et de la démocratie, mène une tendance de la Silicon Valley des noms de l’entreprise dérivés de Le Seigneur des Anneauxde son propre groupe de renseignement de données Palantir (Stones magiques trouvées en Terre du Milieu) au fabricant d’armes Anduril (une épée de Tolkien). Le vice-président américain, JD Vance, a déclaré que son conservatisme avait été influencé par Tolkien et CS Lewis, auteur de The Narnia Books.
En d’autres termes, une fascination pour la littérature fantastique unit les conservateurs nationalistes européens, Trump Tech Bros et le mouvement MAGA. Est-ce une coïncidence? Ou quelque chose sur la fantaisie s’adapte-t-il inhabituellement bien inhabituellement?
Dans le cas italien, le fandom fantastique a été «plus psychologique que politique», explique Salvatore Vassallo, professeur de sciences politiques à l’Université de Bologne. C’était important lorsque Meloni et son entourage étaient jeunes et que leur section de la droite était exclue du courant politique par son bagage de «références culturelles fascistes qu’ils ne pouvaient pas exprimer» en public.
La fantaisie en tant que philosophie réactionnaire ersatz au goût publiquement agréable, alors? Certes, de nombreux thèmes de ce canon littéraire semblent correspondre à ce projet de loi.
Par exemple, il est facile de voir comment la hiérarchie sociale médiévale et la catégorisation raciale essentialiste, tous deux communes aux mondes fantastiques, pourraient plaire aux visions réactionnaires du monde. Il est également facile de voir le tirage du traditionnel et du rituel pour ceux qui reculent de la modernité. (Vassallo dit que Meloni et l’amour des autres pour Tolkien étaient «conformes à quelque chose qu’ils pensaient d’eux-mêmes: des gens« purs »luttant pour les valeurs qu’ils appréciaient, mais qui ont été sous-évalués par les autres autour d’eux».).
Mais certaines de ces observations sont des plans bon marché. Après tout, beaucoup de fantaisie peut être tournée dans l’autre sens: les héros défient leurs hiérarchies sociales; Les bourses à travers les lignes raciales battent le mal. Une supposée aversion esthétique pour la modernité n’a pas sa place dans le techno-optimisme de la Silicon Valley.
L’indice, je pense, réside plutôt dans la façon dont la fantaisie tend à l’héroïque. Ce sont des histoires de persistance personnelle face à l’adversité de Manichean. Ce sont des histoires où la vertu gagne; Lorsque les individus – s’ils peuvent faire les bons choix, adoptez les bonnes valeurs, suivez les bons instincts – battez le système. Ce sont, pourrait dire, des histoires du triomphe de la volonté.
Qui s’aligne bien avec le populisme. Il soutient l’idée que les problèmes dans la vie des gens sont causés par des forces malignes et que certains individus spéciaux peuvent prendre ces ennemis et gagner. Les deux notions sous-tendent la rhétorique offerte par les populistes pour expliquer pourquoi les gens («les» personnes, pas moins) devraient voter pour eux. «Je suis votre châtiment», comme l’a dit Donald Trump.
Le populisme peut être à droite ou à gauche. Mais d’une autre manière, le triomphe de la volonté par le genre fantastique est (comme il convient le terme) plus facile pour les populistes de droite avec. Il sublime une peur d’être déterminé par les structures impersonnelles de la société et un souhait pour nos propres choix et valeurs pour façonner le monde qui nous entoure. Il reflète un désir de contrôle, de pouvoir et d’un mécanisme transparent du choix individuel à l’effet social – un désir, en bref, pour un monde épique plutôt que le monde moderne.
La fantaisie représente moins un retour à une idylle prémoderne, alors, une épanouissement de la liberté que les Lumières ont promis mais la complexité sociale a enlevé. Cela est plus difficile pour la gauche d’acheter, car la structure sociale est la gauche. Au niveau personnel, les existentialistes de gauche peuvent vouloir briser l’emprise des attentes sociales. Mais politiquement, la gauche englobe la principale importance de la structure sociale et se propose de la façonner, tandis que le bon vise à le laisser en place (dans les versions réactionnaires) ou à la détruire (dans des versions plus libertaires).
Ces purs rêves de droite sont destinés à échouer. Nous vivons dans la modernité, que cela nous plaise ou non; La société structure inévitablement nos choix. Mais est-il surprenant que la frustration qui en résulte alimente un désir de bagues magiques et d’amulettes – ou de technologies puissantes mais difficiles à cuire?
Il y a cependant une autre leçon que l’on trouve dans la littérature fantastique. Une structure profonde lie les gens et la nature ensemble dans la série Earthsea d’Ursula le Guin, par exemple. Ce sont des œuvres sur les limites de ce que le pouvoir individuel peut atteindre, et comment il doit être utilisé pour restaurer l’équilibre et renforcer les structures plutôt que de les parcourir. Peut-être que Giorgia, Peter, JD et leurs amis devraient lire plus de fantaisie, pas moins.
