Rachel Reeves sera “bien sûr” chancelier dans six mois, a déclaré un allié senior de Sir Keir Starmer, malgré l’humiliation de la nuit dernière sur les coupes sociales.
Pat McFadden, le chancelier du duché de Lancaster, a admis qu’il y aurait un “coût” à la décision du gouvernement de neutraliser efficacement sa facture de protection sociale, qui était destiné à sauver Mme Reeves environ 5 milliards de livres sterling mais lui laisse maintenant avec un trou noir estimé de 5,5 milliards de livres sterling.
Parler à C’est Melbourne Sur le petit-déjeuner de Sky News, M. McFadden a reconnu que cela avait été “difficile” quelques semaines pour le gouvernement, car il faisait face à ses députés d’arrière-ban à propos de propositions pour secouer le système de protection sociale.
Politique Dernier: les conservateurs vont à l’attaque contre Rachel Reeves
Le crédit universel et la facture de paiement indépendant personnelle du Premier ministre, visant à économiser 5,5 milliards de livres sterling, était Soutenu par une majorité de 75 lors d’un vote tendu mardi soir.
Au total, 49 députés du travail ont voté contre le projet de loi – la plus grande rébellion de la première année du Premier ministre, depuis que 47 députés ont voté contre le seul avantage parent de Tony Blair en 1997, selon le professeur Phil Cowley de l’Université Queen Mary.
Mme Reeves a porté beaucoup de critiques sur le traitement du vote, certains députés croyant que son approche stricte des règles budgétaires a signifié qu’elle a approché le projet de loi sur la protection sociale en montgolfière du point de vue d’essayer de réaliser des économies, plutôt que de mettre les gens au travail.
Les experts ont également averti que le demi-tour du bien-être, en plus d’inverser la coupe en carburant hivernal, signifie que les hausses d’impôt à l’automne sont plus probables.
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que Mme Reeves serait toujours dans son travail dans les six prochains mois, M. McFadden a répondu: “Bien sûr, elle le fera. Elle fait un excellent travail. Nous prenons ces décisions en équipe. Nous sommes en équipe et nous avançons en équipe.”
Le ministre principal du Cabinet a cherché à minimiser les scènes chaotiques qui se sont déroulées dans les Communes hier soir, lorsque le gouvernement a tiré les éléments les plus controversés du projet de loi, laissant les députés voter sur un seul élément – réduisant les prestations de maladie du crédit universel (UC) pour les nouveaux demandeurs de 97 £ par semaine à 50 £ de 2026/7.
Veuillez utiliser Chrome Browser pour un lecteur vidéo plus accessible
2:21 Govt fait une concession de dernière minute sur la facture de protection sociale
90 minutes seulement avant le début du vote mardi soir, le ministre des personnes handicapées Stephen Timms annoncé le dernier d’une série de concessions Fabriqué comme des dizaines de députés travaillistes ont parlé de leurs craintes pour les personnes handicapées et les malades si le projet de loi était fait droit.
Dans un tour de demi-tour majeur, il a déclaré que les changements d’admissibilité au paiement de l’indépendance personnelle (PIP), le principal paiement d’invalidité pour aider à payer les frais supplémentaires engagés, n’auraient pas lieu jusqu’à ce qu’un examen qu’il effectue à l’avantage soit publié à l’automne 2026.
Un amendement apporté par le député travailliste Rachael Maskellqui visait à empêcher le projet de loi qui progresse à l’étape suivante, a été vaincu, mais 44 députés travaillistes ont voté pour cela.
Le chancelier de l’ombre conservateur Mel Stride a qualifié le vote de “farfelu” et a déclaré que le gouvernement “s’est retrouvé dans cette terrible situation” parce qu’ils “se sont précipités”.
Il a averti que les marchés “auront remarqué que lorsqu’il s’agit de prendre des décisions plus strictes concernant le contrôle et les dépenses, ce gouvernement a été trouvé au but”.
En savoir plus:
Beth Rigby: Je soupçonne que les choses ne peuvent s’aggraver que pour le PM
Comment votre député a-t-il voté sur le projet de loi sur le bien-être du travail?
Beth Rigby: Le choix du PM – Welfare v Warfare
M. McFadden a fait valoir que ce n’était pas “entièrement une mauvaise chose que les députés travaillistes se sentent passionnément de cette question” malgré la rébellion la plus dommageable de la direction du Premier ministre jusqu’à présent.
Veuillez utiliser Chrome Browser pour un lecteur vidéo plus accessible
2:58 Vote-protection sociale «Un coup au Premier ministre»
“Il y a une longue histoire de députés travaillistes qui se sentent passionnément de cette question. Mais où nous sommes finalement à la deuxième lecture du projet de loi et des réformes de Pip, qui ont été la partie la plus controversée de celle-ci dans le temps plus lent maintenant, grâce à une revue dirigée par mon collègue Stephen Timms.”
Il a ajouté: “Il y a une conséquence financière à la décision – il est indéniable.
“Mais il s’agit également de changer les incitations, d’obtenir un meilleur système, d’obtenir plus de soutien aux personnes qui recherchent du travail.
“Il y a des éléments clés importants du package de réforme de la protection sociale qui ont été adoptés lors du vote hier soir qui étaient encore précieux. Et nous ferons le faire avancer.”
À lire aussi
