Comment le lebrikizumab fonctionne-t-il dans différents sous-groupes ?

Le lebrikizumab, un inhibiteur expérimental de l’interleukine-13, a montré une efficacité significative par rapport au placebo dans les sous-groupes raciaux et ethniques chez les patients atteints de troubles modérés à sévères. la dermatite atopique.

Ce résultat provient d’une analyse des périodes d’induction de 16 semaines de la phase 3. ADvocate1 et ADvocate2 des essais, qui Raj Chovatiya, MD, Ph.D., présenté lors d’une séance de résumés de dernière minute lors de la conférence virtuelle Revolutionizing Atopic Dermatitis (RAD). L’efficacité du lebrikizumab en monothérapie pour traiter la MA modérée à sévère a été établie dans des études de phase 3, « mais les caractéristiques de la maladie et les résultats d’efficacité peuvent varier selon les sous-groupes raciaux et ethniques », a déclaré le Dr Chovatiya, professeur adjoint au département de dermatologie de Université Northwestern, Chicago. “Le but de l’étude actuelle est de rapporter l’efficacité à la semaine 16 des patients traités par lebrikizumab dans les sous-groupes raciaux et ethniques d’ADvocate1 et ADvocate2.”

Les principaux critères d’éligibilité pour les deux essais incluaient des adultes ou des adolescents ayant reçu un diagnostic de MA, tel que défini par l’American Academy of Dermatology. Critères de consensus, pendant au moins 1 an avant le dépistage. Ils souffraient de MA modérée à sévère, étaient candidats à un traitement systémique et étaient dupilumab– et naïf de tralokinumab. Les résultats d’intérêt étaient l’évaluation globale de l’enquêteur 0 ou 1, avec une amélioration d’au moins 2 points ; et les proportions de patients ayant obtenu des réponses à l’indice de surface et de gravité de l’eczéma (EASI75) et EASI90, ainsi qu’une amélioration de 4 points ou plus sur l’échelle d’évaluation numérique du prurit (NRS).

Pour l’analyse statistique, les chercheurs ont regroupé les données d’Advocate1 et d’Advocate2 et ont appliqué la méthodologie d’imputation à la période d’induction de 16 semaines. Les données ultérieures provenant de patients ayant reçu un médicament de secours topique ou systémique ou ayant interrompu le traitement en raison d’un manque d’efficacité ont été imputées comme non-répondeurs. Les données ultérieures des patients ayant interrompu le traitement pour d’autres raisons ont été considérées comme manquantes, et les chercheurs ont traité les données manquantes par imputation multiple. Ils ont utilisé la régression logistique pour tester l’interaction entre le traitement et le sous-groupe et la méthode Cochran-Mantel-Haenszel pour évaluer l’effet du traitement au sein de chaque sous-groupe après ajustement pour tenir compte des facteurs de stratification.

Le Dr Chovatiya a rapporté les résultats des 851 participants aux études combinées. Parmi eux, 542 étaient blancs, 192 asiatiques, 84 noirs et 33 appartenaient à d’autres sous-groupes raciaux. Par sous-groupe ethnique, 748 n’étaient ni hispaniques ni latino-américains, 91 étaient hispaniques ou latino-américains, et l’origine ethnique était inconnue ou non déclarée pour 12 sujets. Au départ, l’indice de masse corporelle moyen était légèrement plus élevé chez les Noirs (30,4 kg/m²) et les Hispaniques (29,4 kg/m²) par rapport à d’autres groupes raciaux et ethniques, “ce qui reflète les données épidémiologiques générales concernant ces groupes aux États-Unis”, a déclaré le Dr Chovatiya. “Vous pouvez également constater une différence dans l’équilibre des scores IGA – ils étaient également un peu plus sévères dans les groupes noirs ou afro-américains et hispaniques.” Les chercheurs ont également observé des différences dans le score EASI de base entre certains de ces groupes, en particulier chez les individus asiatiques, qui avaient des scores EASI plus élevés. L’utilisation antérieure d’une thérapie systémique était plus faible dans les sous-groupes noirs et « autres », par rapport aux autres sous-groupes raciaux.

À la semaine 16, les principaux paramètres d’efficacité étaient généralement similaires entre les différents sous-groupes raciaux. Plus précisément, 25,1 % des Asiatiques du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un IGA de 0/1, contre 4,1 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001), tandis que 33,2 % des Noirs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un IGA de 0/1, contre 13,2 % de ceux du groupe placebo (aucun P. (la valeur a été établie parce que ce sous-groupe représentait moins de 10 % de l’ensemble de la population étudiée). De plus, 43,3 % des Blancs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un IGA de 0/1, contre 14,1 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001).

Dans d’autres résultats, 45,5 % des Asiatiques du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un EASI75, contre 8,5 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001), tandis que 51,7 % des Noirs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un EASI75, contre 18,8 % de ceux du groupe placebo. Parmi les Blancs du groupe de traitement par lebrikizumab, 59,7 % ont obtenu un EASI75, contre 20,4 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001).

Le Dr Chovatiya a déclaré que 26,5 % des Asiatiques du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un EASI90, contre 4,3 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001), tandis que 26,9 % des Noirs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un EASI90, contre 13,2 % de ceux du groupe placebo. De plus, 38,3 % des Blancs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu un EASI90, contre 10,9 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001).

Enfin, 36,4 % des Asiatiques du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu une amélioration de 4 points ou plus du NRS, contre 5,7 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001), tandis que 41,7 % des Noirs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu une amélioration de 4 points ou plus du NRS, contre 17,4 % de ceux du groupe placebo. De plus, 45,9 % des Blancs du groupe de traitement par lebrikizumab ont obtenu une amélioration de 4 points ou plus du NRS, contre 14,8 % de ceux du groupe placebo (P. < 0,001). Les analyses statistiques des paramètres d'efficacité menées par groupe ethnique ont donné des résultats similaires.

Le Dr Chovatiya a reconnu certaines limites de l’étude, notamment le fait que les différences dans les données démographiques de base et les caractéristiques de la maladie limitent la comparaison directe entre les sous-groupes raciaux et ethniques. “En raison de la taille relativement petite de l’échantillon de certains sous-groupes raciaux et ethniques et de la nature post hoc de cette analyse, des études supplémentaires sont nécessaires pour vérifier ces résultats”, a-t-il conclu. Mais pour l’instant, a-t-il déclaré, les données disponibles indiquent que « le lebrikizumab est efficace dans tous les sous-groupes raciaux et ethniques pour le traitement de la MA modérée à sévère après 16 semaines de traitement en monothérapie ».

L’étude a été financée par Dermira, une filiale en propriété exclusive d’Eli Lilly and Company. Le Dr Chovatiya a révélé qu’il est porte-parole et/ou membre du conseil consultatif de nombreuses sociétés pharmaceutiques, dont Eli Lilly.

Cet article a été initialement publié sur MDedge.comqui fait partie du réseau professionnel Medscape.