Un jury fédéral à Cleveland a découvert mardi que trois des plus grandes chaînes de pharmacies du pays – CVS Health, Walmart et Walgreens – avaient considérablement contribué à la crise des surdoses d’opioïdes et des décès dans deux comtés de l’Ohio, la première fois le segment de la vente au détail de l’industrie pharmaceutique. a été tenu pour responsable de l’épidémie qui dure depuis des décennies.
Après des audiences au printemps, le juge de première instance déterminera combien chaque entreprise doit payer aux comtés.
Le verdict – le premier d’un jury dans une affaire d’opioïdes – était encourageant pour les plaignants dans des milliers de poursuites à l’échelle nationale, car ils s’appuient tous sur la même stratégie juridique : les sociétés pharmaceutiques ont contribué à une « nuisance publique », une affirmation qui, selon les plaignants, couvre la crise de santé publique créée par les opioïdes.
L’argument de nuisance publique a été rejeté à deux reprises ce mois-ci, par des juges de Californie et d’Oklahoma dans des affaires d’État contre des fabricants d’opioïdes. Les juges ont constaté que selon les spécificités des lois sur les nuisances publiques de leurs propres États, les activités des entreprises étaient trop éloignées des surdoses et des décès et que les lois avaient été appliquées de manière trop large.
Dans cette affaire, portée par les comtés de Lake et de Trumbull dans le nord-est de l’Ohio, les avocats des plaignants ont utilisé avec succès l’action en justice. Ils ont fait valoir que pendant des années, les pharmacies avaient fermé les yeux sur d’innombrables signaux d’alarme concernant les commandes d’opioïdes suspectes, à la fois aux guichets locaux où les patients obtenaient les médicaments et au siège social, où les exigences de surveillance étaient, selon Mark Lanier, le chef des comtés. avocat plaidant, « trop peu, trop tard ».
Après un procès de six semaines, le jury de 12 membres a délibéré pendant cinq jours et demi.
“C’est le premier procès d’opioïdes contre ces grands noms connus”, a déclaré Adam Zimmerman, qui enseigne les litiges de masse à la Loyola Law School de Los Angeles. “Ils ont été le groupe d’accusés le moins disposé à régler, donc ce verdict est au moins un petit signe pour eux que ces affaires ne se dérouleront pas nécessairement bien devant les jurys.” Cela pourrait inciter certains accusés de pharmacie à envisager un règlement plutôt que d’aller en procès, a-t-il déclaré.
Mais M. Zimmerman a également noté que les poursuites relatives aux opioïdes, qui s’étendent à tout le pays et devraient être jugées par un certain nombre de tribunaux d’État et fédéraux, ont encore un long chemin à parcourir.
“C’est plus comme s’il y avait beaucoup de jeux de balle différents en même temps, chacun avec des règles légèrement différentes, et nous en sommes au début de presque tous”, a-t-il déclaré, ajoutant que parce que chaque État a sa propre loi sur les nuisances publiques, les trois résultats récents pourraient avoir peu d’effet juridique sur les affaires à venir.
Mais alors même que des milliers de cas d’opioïdes, dont le premier ont été déposés en 2014, avancent en flèche, l’urgence d’obtenir de l’aide pour les communautés détruites par les opioïdes n’a pas ralenti. De nouvelles données fédérales publiées la semaine dernière montrent que les décès par surdose d’opioïdes ont atteint des niveaux record pendant la pandémie, en raison de la flambée des décès dus aux opioïdes illégaux tels que l’héroïne et le fentanyl de rue.
Les détaillants aux poches profondes étaient le dernier groupe de sociétés pharmaceutiques à être poursuivis devant les tribunaux. À ce jour, ils ont fait face à moins de poursuites que les autres sociétés pharmaceutiques.
L’été dernier, Walgreens, Rite Aid, CVS et Walmart se sont installés avec deux comtés de New York, Nassau et Suffolk, pour un montant combiné de 26 millions de dollars. Dans le cas de l’Ohio, Rite Aid et Giant Eagle, une chaîne régionale, ont réglé plus tôt des sommes non divulguées.
En revanche, certains fabricants et distributeurs d’opioïdes ont engagé des milliards de dollars dans des offres de règlement, certains à l’échelle nationale.
“Le jugement rendu aujourd’hui contre Walmart, Walgreens et CVS représente le retard pris pour leur complicité dans la création d’une nuisance publique”, ont déclaré les avocats des deux comtés, ainsi que les avocats des gouvernements locaux à travers le pays, dans un communiqué après le verdict mardi après-midi. .
CVS, Walgreens et Walmart ont déclaré qu’ils feraient appel du verdict. “Les pharmaciens remplissent des ordonnances légales écrites par des médecins agréés par la DEA qui prescrivent des substances légales et approuvées par la FDA pour traiter de vrais patients dans le besoin”, a déclaré CVS dans un communiqué.
La déclaration a poursuivi: “Nous attendons avec impatience l’examen de cette affaire par la cour d’appel, y compris la mauvaise application de la loi sur les nuisances publiques.”
Lors des plaidoiries finales du procès devant le tribunal de district américain de Cleveland la semaine dernière, M. Lanier, un avocat plaidant du Texas qui représentait les comtés, a déclaré que les chaînes de pharmacies “gagnent de l’argent avec chaque pilule qu’elles vendent”.
Il a ajouté: “Ils ne font pas d’argent sur un refus de pourvoir.”
Mais les pharmaciens agréés, a-t-il ajouté, sont des gardiens qui ont le devoir de remettre en question les ordonnances suspectes.
M. Lanier, qui a fait carrière en arrachant des prix époustouflants à Big Pharma, a déclaré au jury que les personnes morales auraient dû être averties dès 2012, lorsque la Drug Enforcement Administration a commencé à poursuivre les pharmacies de la chaîne de Floride pour le pompage. sur les opioïdes qui ont atterri aussi loin que l’Ohio.
Le jury devait d’abord décider si l’offre excédentaire de médicaments sur ordonnance et le détournement illégal ultérieur avaient créé une nuisance publique dans chaque comté.
En vertu de la loi sur les nuisances publiques, une crise doit se poursuivre. Mais ces dernières années, le nombre de prescriptions d’opioïdes a diminué, en grande partie en raison d’une plus grande surveillance des programmes de surveillance étatiques et fédéraux, des directives révisées pour les médecins et de la conformité des entreprises.
Les avocats des comtés ont soutenu avec succès que lorsque l’offre a diminué, les patients dépendants des pilules s’étaient tournés vers l’héroïne et le fentanyl illégal. Ce résultat était un descendant direct prévisible des inondations de pilules opioïdes sur ordonnance, ont déclaré les avocats.
Après que les jurés ont conclu qu’il existait une nuisance publique liée à la crise des opioïdes dans les comtés, ils sont passés à une deuxième question. Chaque chaîne de pharmacies s’est-elle livrée à un comportement « intentionnel » ou « illégal », contribuant de manière substantielle à la nuisance publique de la crise des opioïdes ?
Si tel est le cas, en vertu de la loi, les défendeurs doivent payer pour « réduire » les « nuisances » qu’ils ont exacerbées.
Comme les décisions du jury dans les affaires pénales, le verdict dans cette affaire civile devait être unanime. Mais le jury n’avait besoin d’appliquer que «le poids de la preuve le plus élevé» (au moins 51 %) comme norme de preuve, ce qui est inférieur au niveau «au-delà de tout doute raisonnable» requis pour rendre un verdict de culpabilité dans les procès criminels.
Les avocats de la pharmacie ont répondu avec des arguments que les cours d’appel pourraient encore trouver convaincants. Leurs magasins ne représentaient qu’une petite fraction du nombre total de pharmacies, d’hôpitaux et de cliniques qui dispensent des opioïdes dans les deux comtés, ont-ils déclaré, et la quantité de pilules qu’ils vendaient était proportionnellement faible.
Il y avait beaucoup trop de raisons pour lesquelles les médicaments opioïdes ont explosé dans les comtés pour que le blâme soit porté si catégoriquement aux pieds des pharmacies, ont soutenu leurs avocats. Ils ont désigné les armoires à pharmacie familiale, le dépôt de tant de pilules inutilisées, comme des trésors de détournement illégal; aux fabricants, qui ont sollicité des médecins et survendu les avantages des opioïdes et minimisé les risques ; et aux médecins qui, poussés à traiter la douleur de manière plus agressive, en commandaient de plus en plus des quantités plus importantes et plus puissantes.
“Nous savons tous que ce sont les prescripteurs qui contrôlent la demande”, a déclaré Brian Swanson, avocat de Walgreens. « Les pharmaciens ne créent pas la demande.
À plusieurs reprises, les avocats des prévenus ont pointé du doigt les autorités fédérales. Non seulement les médicaments ont-ils été approuvés par la Food and Drug Administration, ont-ils déclaré, mais la DEA a également fixé la limite annuelle du nombre d’opioïdes pouvant être produits dans le pays.
Dans sa plaidoirie finale, John Majoras, un avocat de Walmart, a fait référence aux ponts sur la rivière Cuyahoga, que l’on peut voir depuis le palais de justice. Il a précisé que les plaignants n’avaient pas construit de pont reliant tous les éléments requis pour prouver que les pharmacies avaient causé une nuisance publique.
Ensuite, M. Lanier s’est levé pour ses remarques finales. Il avait attendu, dit-il, pour parler d’un tel pont. Il a ensuite réalisé un modèle de pont composé de centaines de Legos.
Il y a eu de nombreux contributeurs à la crise, a-t-il reconnu. Mais les pharmacies ne pouvaient pas échapper à leur responsabilité, a soutenu M. Lanier, en affirmant qu’elles n’avaient mis que des quantités relativement faibles d’opioïdes dans les comtés (et il a contesté la méthode de calcul de la défense).
La communauté compte sur la robustesse des tréteaux en acier du pont, a-t-il déclaré.
Mais que se passe-t-il si, a-t-il demandé, deux ou trois sont pourris ou au mauvais endroit alors que les gens roulent dessus ? Il en a ensuite éliminé quelques-uns. “Tout peut tomber”, a-t-il déclaré, alors que le mannequin se brisait devant le jury.
Reste à savoir si ce verdict survivra en appel. En plus des nombreuses questions juridiques soulevées par l’affaire, les accusés devraient continuer à critiquer le juge Dan Aaron Polster, qui a présidé le procès et a, pendant des années, supervisé l’agrégation de milliers de procès liés aux opioïdes.
La déclaration de Walgreens semblait le prévoir. “Nous pensons que le tribunal de première instance a commis d’importantes erreurs juridiques en permettant que l’affaire soit portée devant un jury sur une théorie juridique erronée qui est incompatible avec la loi de l’Ohio”, a-t-il déclaré.
Un différend sur la question de savoir si une annulation du procès aurait dû être déclarée pourrait figurer parmi les arguments d’appel. Un juré a montré aux autres jurés ses recherches extérieures; le juré a été démis de ses fonctions et le procès s’est poursuivi. Et les détaillants de pharmacies sont susceptibles de ressusciter leur plainte de longue date – leur conviction que le juge Polster semblait favoriser les plaignants. Depuis 2018, il a exhorté toutes les parties à régler afin que le litige ne se prolonge pas et que les secours désespérément nécessaires puissent commencer à affluer vers les communautés ravagées par la crise des opioïdes.
