Un juge fédéral des faillites a donné mercredi son approbation conditionnelle à un vaste plan potentiellement de 10 milliards de dollars soumis par le fabricant d’OxyContin Purdue Pharma pour régler une montagne de poursuites judiciaires concernant son rôle dans la crise des opioïdes qui a tué un demi-million d’Américains au cours des deux dernières décennies.
En vertu du règlement, la famille Sackler renoncera à la propriété de l’entreprise et apportera 4,5 milliards de dollars. Mais les Sackler seront à l’abri de toute poursuite future concernant les opioïdes.
Le fabricant de médicaments lui-même sera réorganisé en une nouvelle société avec un conseil d’administration nommé par des fonctionnaires et affectera ses bénéfices aux efforts menés par le gouvernement pour prévenir et traiter la toxicomanie.
De plus, le règlement met en place un fonds d’indemnisation qui versera à certaines victimes de la drogue entre 3 500 et 48 000 $ chacune.
Après une journée d’audience au cours de laquelle il a analysé les avantages et les inconvénients du plan pendant 6 heures et demie non-stop, le juge américain des faillites, Robert Drain, a déclaré qu’il l’approuverait tant que deux changements relativement mineurs étaient apportés. Si tel est le cas, a-t-il déclaré, il rendra officiellement la décision jeudi.
Il a déclaré que même s’il n’avait “pas d’affection pour les Sackler ni de sympathie pour eux”, il serait compliqué de collecter de l’argent auprès d’eux par le biais de poursuites au lieu d’un règlement.
L’accord intervient près de deux ans après que la société basée à Stamford, dans le Connecticut, a déposé son bilan sous le poids de quelque 3 000 poursuites intentées par des États et des gouvernements locaux, des particuliers, des tribus amérindiennes, des hôpitaux, des syndicats et d’autres entités.
Ils accusent Purdue Pharma d’alimenter la crise en poussant agressivement les ventes de son analgésique sur ordonnance le plus vendu.
En vertu de l’accord, les Sackler n’ont pas bénéficié d’une immunité contre les accusations criminelles, bien que rien n’indique qu’ils en feront face.
Les gouvernements étatiques et locaux sont venus soutenir le plan à une écrasante majorité, voire à contrecœur dans de nombreux cas. Mais neuf États et d’autres s’y étaient opposés, en grande partie à cause des protections accordées à la famille Sackler.
Les procureurs généraux du Connecticut, du district de Columbia et de l’État de Washington ont immédiatement annoncé qu’ils feraient appel de la décision ou exploreraient la possibilité de le faire.
Les Sackler « ne devraient pas être autorisés à manipuler les lois sur la faillite pour échapper à la justice et protéger l’argent de leur sang », a déclaré William Tong du Connecticut.
Certaines familles qui ont perdu des êtres chers à cause de la drogue se sont également prononcées contre le règlement, notamment Ed Bisch, de Westampton, New Jersey, dont le fils de 18 ans est décédé d’une overdose il y a près de 20 ans. « Les Sackler achètent leur immunité », a-t-il déclaré.
Mais d’autres familles ont déclaré qu’elles ne voulaient pas risquer de perdre l’argent qui ira au traitement et à la prévention.
« S’ils me donnaient un million de dollars, cela aiderait-il à ramener mon fils ? » a déclaré Lynn Wencus, de Wrentham, Massachusetts. « Aidons les personnes qui luttent vraiment contre cette maladie. »
Purdue Pharma a déclaré dans un communiqué que le règlement évite « des années de litiges destructeurs de valeur » et « garantit que des milliards de dollars seront consacrés à aider les personnes et les communautés qui ont été touchées par la crise des opioïdes ».
Le juge des faillites, basé à White Plains, New York, avait exhorté les récalcitrants à conclure un accord pour la même raison.
“L’amertume face à l’issue de cette affaire est tout à fait compréhensible”, a déclaré Drain. “Mais il faut également examiner le processus, les problèmes, les risques, les avantages et les alternatives d’un litige continu par rapport au règlement prévu dans le plan.”
Certains des décès liés aux opioïdes au cours des deux dernières décennies ont été attribués à l’OxyContin et à d’autres analgésiques sur ordonnance, mais la plupart sont dus à des formes illicites d’opioïdes telles que l’héroïne et le fentanyl produit illégalement. Aux États-Unis, les décès liés aux opioïdes se sont poursuivis à un rythme record l’année dernière, atteignant 70 000.
La crise a dévasté la réputation de la famille Sackler, grands philanthropes dont le nom était autrefois gravé sur les murs des musées et des universités du monde entier. Avec le règlement, les membres de la famille qui ont possédé l’entreprise vaudront toujours des milliards.
La question de savoir si l’accord tient les Sackler suffisamment responsables était la question la plus controversée de la procédure. Ces poursuites ont réussi à augmenter le montant que les Sacklers paieraient probablement de 3 milliards de dollars.
David Sackler, un ancien membre du conseil d’administration de Purdue, avait témoigné que les membres de la famille n’accepteraient pas l’accord à moins qu’il ne les protège des poursuites. Sinon, a-t-il dit, la famille se défendrait dans un litige qui pourrait durer des années, les actifs de l’entreprise et de la famille étant rongés par les honoraires d’avocats.
Son père, Richard Sackler, ancien président et président du conseil d’administration de Purdue, a déclaré lors d’un interrogatoire que lui, sa famille et l’entreprise n’étaient pas responsables de la crise des opioïdes.
Drain a noté qu’aucun des quatre Sackler qui ont témoigné n’a présenté d’excuses explicites. « Des excuses forcées ne sont pas vraiment des excuses, nous devrons donc vivre sans », a-t-il déclaré.
Le juge a demandé deux modifications quelque peu techniques au plan : l’une précisant que les membres de la famille Sackler ne seraient protégés que contre les poursuites impliquant des opioïdes, et l’autre sur la procédure à suivre pour porter plainte contre eux sans opioïdes.
Une projection commandée par un groupe de procureurs généraux a révélé que la richesse de la famille pourrait passer de l’estimation actuelle de 10,7 milliards de dollars à plus de 14 milliards de dollars d’ici 2030 malgré les paiements effectués dans le cadre du règlement. C’est parce que la famille pourrait continuer à bénéficier des retours sur investissement et des intérêts à mesure qu’elle verse ses contributions progressives sur une décennie dans le cadre de l’accord.
Les avocats de Purdue et des branches de la famille Sackler ont contesté les hypothèses utilisées dans la projection.
Le règlement exige également que les membres de la famille Sackler, qui sont dispersés aux États-Unis, en Grande-Bretagne et ailleurs en Europe, se retirent du commerce des opioïdes dans le monde entier.
Plusieurs procureurs généraux ont remporté une autre disposition qui créera un vaste référentiel public de documents de l’entreprise, y compris ceux qui seraient normalement protégés par le secret professionnel de l’avocat.
Purdue a déclaré que le règlement global vaudrait environ 10 milliards de dollars, ce qui comprend la valeur du traitement de la toxicomanie et des antidotes contre les surdoses qu’il développe.
L’affaire de la faillite n’est pas la première fois que Purdue fait face à des problèmes juridiques concernant la commercialisation de ses analgésiques.
La société a plaidé coupable en 2007 à des accusations fédérales, elle a induit les régulateurs et d’autres en erreur sur les dangers de la toxicomanie d’OxyContin et a accepté de payer plus de 600 millions de dollars de pénalités.
En novembre dernier, dans le cadre d’un règlement avec le ministère américain de la Justice, Purdue a plaidé coupable d’avoir comploté pour frauder les États-Unis et d’avoir violé les lois anti-recul.
La faillite de Purdue a été l’affaire la plus médiatisée dans un univers compliqué de litiges liés aux opioïdes.
Le fabricant de médicaments Johnson & Johnson et les trois plus grandes sociétés américaines de distribution de médicaments ont récemment annoncé un règlement qui pourrait valoir jusqu’à 26 milliards de dollars si les gouvernements des États et locaux sont d’accord.
Des essais individuels restent également, dont un qui doit commencer en octobre à Cleveland sur le rôle joué par les pharmacies dans la crise. D’autres procès ont eu lieu cette année en Californie, à New York et en Virginie-Occidentale, bien que les verdicts n’aient pas encore été rendus.
.
