L’assurance-vie permanente, souvent présentée comme une solution idéale pour protéger son avenir tout en faisant fructifier son capital, cache en réalité des coûts élevés et des performances décevantes. Une analyse approfondie révèle que ce type de produit financier est rarement à la hauteur des promesses qu’il affiche.
Le principal problème réside dans les frais. Aujourd’hui, investir est devenu accessible et peu coûteux. Il est possible d’acquérir un ETF (Exchange Traded Fund) comme le Vanguard Total International Stock ETF pour seulement 0,05 % (5 points de base). L’assurance-vie permanente, qu’il s’agisse de contrats d’assurance-vie entière, d’assurance-vie universelle ou de leurs variantes, se révèle donc particulièrement onéreuse.
Les commissions versées aux agents peuvent atteindre des niveaux considérables, variant de 50 % à 100 % de la prime de la première année, avec des commissions de renouvellement de 3 % à 5 % par la suite. En réalité, une grande partie de l’argent versé ne sert pas à faire croître le capital, mais à rémunérer ces intermédiaires. Même en cas de croissance modérée de la valeur de rachat, les rendements sont souvent minimes, oscillant entre 1 % et 3 %, voire inférieurs.
Outre les frais, plusieurs restrictions entravent la liberté financière de l’épargnant. L’accès à son argent est limité : pour le récupérer, il faut racheter le contrat (avec des pénalités et des impôts), emprunter sur celui-ci (avec des intérêts) ou effectuer des retraits limités (qui réduisent le capital-décès). Toutes ces options sont financièrement désavantageuses.
De plus, les choix d’investissement sont souvent restreints. La compagnie d’assurance gère généralement la valeur de rachat de la police, laissant peu de contrôle à l’assuré sur la diversification de ses placements. Cette situation prive l’épargnant des opportunités offertes par le marché libre.
La complexité de ces produits financiers contribue également à masquer les inconvénients. « Si on vous présentait un investissement autonome comportant des commissions élevées, une liquidité limitée et des choix limités, vous courriez vers les collines », souligne l’analyse. Cependant, lorsque ces conditions sont associées à la promesse d’une prestation de décès, les signaux d’alarme peuvent sembler moins importants, ce qui est une erreur.
Les conseillers en patrimoine recommandent une approche plus simple et plus efficace : souscrire une assurance-vie temporaire, qui offre une protection adéquate à moindre coût, et investir le reste de son argent dans des placements diversifiés. Cette stratégie permet de séparer clairement les objectifs de protection et de croissance, et constitue une méthode éprouvée pour constituer un patrimoine solide.
À ne pas manquer
