Publié le 2025-12-17 03:03:00. La Cour suprême de l’Inde a récemment rendu plusieurs décisions importantes concernant le harcèlement sexuel sur le lieu de travail, les demandes de dot, la garde d’enfants et les pouvoirs de la police en matière de gel des avoirs.
- La Cour a confirmé que les commissions internes chargées de traiter les plaintes pour harcèlement sexuel peuvent enquêter même si l’accusé travaille dans un autre ministère.
- Une demande d’or faite lors d’une cérémonie postnatale ne constitue pas une demande de dot, annulant ainsi une condamnation pour décès lié à la dot.
- Il n’existe pas de préférence automatique pour les parents travaillant à domicile dans les décisions relatives à la garde des enfants.
Dans une affaire concernant le harcèlement sexuel sur le lieu de travail, la Cour suprême a statué qu’un comité interne des plaintes (CIP) constitué au sein d’une organisation a le pouvoir d’enquêter sur les allégations de harcèlement sexuel, même si l’accusé est employé par un département gouvernemental différent. Cette décision, rendue dans l’affaire Dr Sohail Malik contre Union indienne et Anr., fait suite à une plainte déposée par une haute fonctionnaire du service administratif indien (IAS) contre un agent du service des impôts (IRS). La plaignante avait saisi le CIP de son propre département, ce que l’accusé avait contesté, arguant que seule la commission de son ministère d’origine était compétente. Les tribunaux inférieurs avaient rejeté cette objection, une décision que la Cour suprême a confirmée. La Cour a souligné que la loi de 2013 sur le harcèlement sexuel des femmes sur le lieu de travail définit le « lieu de travail » de manière large, incluant tout lieu visité dans le cadre de l’emploi. Elle a précisé que l’article 11 de la loi ne restreint pas la compétence du CIP en matière d’enquête. La Cour a estimé que le CIP peut établir les faits et transmettre son rapport à l’employeur de l’agent accusé, qui pourra ensuite prendre les mesures disciplinaires appropriées. Loi de 2013 sur le harcèlement sexuel des femmes sur le lieu de travail.
Dans une autre affaire, la Cour suprême a annulé une condamnation pour décès lié à la dot, estimant qu’une demande d’or faite lors d’une cérémonie postnatale ne peut être considérée comme une demande de dot. L’affaire Baboo Khan contre l’État du Rajasthan concernait un homme accusé d’avoir harcelé sa femme pour obtenir une bague et une chaîne en or après la naissance de leur fils en 1988, ce qui aurait conduit à sa mort. La Cour a fait la distinction entre une demande de dot, qui est liée au mariage, et une demande faite après la naissance d’un enfant. S’appuyant sur une jurisprudence antérieure, Satvir Singh contre l’État du Pendjab, elle a statué que l’article 304B du Code pénal indien ne s’applique que si la demande est directement liée au mariage. La condamnation pour décès lié à la dot a été annulée, mais la condamnation pour cruauté a été maintenue. Code pénal indien.
En matière de garde d’enfants, la Cour suprême a refusé d’intervenir dans une décision de la Haute Cour du Pendjab et de l’Haryana accordant la garde provisoire d’un enfant à son père, tout en maintenant le droit de visite de la mère. L’affaire Poonam Wadhwa contre Ajay Wadhwa et Ors. a vu la Cour rejeter l’idée qu’un parent travaillant à domicile a automatiquement un avantage dans les décisions relatives à la garde. Elle a souligné que le confort et les préférences de l’enfant sont des facteurs déterminants. L’enfant, âgé de plus de cinq ans, avait exprimé son souhait de rester avec son père, où il continuait sa scolarité et bénéficiait du soutien de sa famille élargie.
Enfin, la Cour suprême a confirmé que la police peut geler les comptes bancaires en vertu de l’article 102 du Code de procédure pénale, même dans les affaires de corruption. L’affaire État du Bengale occidental contre Anil Kumar Dey concernait une enquête sur le patrimoine disproportionné d’un policier. La Cour a distingué entre la « saisie » (une mesure d’enquête temporaire) et la « confiscation » (une procédure judiciaire distincte), estimant que les deux pouvoirs coexistent et ne s’excluent pas mutuellement. Elle a précisé que la loi sur la prévention de la corruption ne remplace pas le Code de procédure pénale et que la police était autorisée à geler les comptes dans le cadre de son enquête. Loi sur la prévention de la corruption, 1988.
Dans une dernière décision, la Cour suprême a statué que l’argent et l’or offerts à une femme au moment du mariage doivent lui être restitués en cas de divorce. L’affaire Rousanara Begum contre. SK Salahuddin @ SK Salahuddin & Anr. concernait une femme musulmane divorcée qui demandait la restitution de biens reçus lors de son mariage. La Cour a interprété l’article 3 de la loi de 1986 sur les femmes musulmanes (protection des droits en cas de divorce) comme donnant à une femme divorcée le droit de récupérer tous les biens qui lui ont été donnés avant, pendant ou après le mariage. Elle a annulé le jugement de la Haute Cour de Calcutta qui avait refusé cette restitution et a ordonné au mari de restituer les biens à sa femme.
À lire aussi
