Home » Le programme Kickstart de Sunak n’offre pas un bon rapport qualité-prix, selon NAO | Rishi Sunak

Le programme Kickstart de Sunak n’offre pas un bon rapport qualité-prix, selon NAO | Rishi Sunak

by Les Actualites

Le programme phare d’emplois pandémiques de 2 milliards de livres sterling du chancelier Rishi Sunak pour amener les jeunes au travail n’est peut-être pas rentable, a déclaré l’organisme de surveillance des dépenses.

Un rapport du National Audit Office (NAO) et un autre d’un groupe de pairs ont mis en évidence les inquiétudes selon lesquelles les politiques de chômage des jeunes sont soit insuffisantes, soit imparfaites.

Le programme Kickstart, lancé par Sunak en septembre 2020, propose des stages d’emploi de « haute qualité » financés par le gouvernement pour les 16 à 24 ans qui bénéficient d’un crédit universel et risquent le chômage de longue durée.

Un rapport du NAO, qui surveille l’optimisation des ressources des dépenses publiques, a déclaré que le ministère du Travail et des Pensions (DWP) n’avait qu’une “assurance limitée” que le régime fonctionnait comme prévu.

Les entreprises du secteur privé qui ont reçu des subventions de l’État pour embaucher des jeunes pourraient bien l’avoir fait de toute façon, a déclaré le NAO, car l’économie rouvrait juste au moment où le programme commençait à s’accélérer.

Le rapport a également révélé qu’il y avait eu relativement peu d’adoption précoce de Kickstart en raison des blocages successifs qui ont fait baisser la demande de travailleurs, jusqu’à présent, le programme a créé 96 700 emplois au lieu des 250 000 ciblés.

Lorsque les entreprises ont commencé à embaucher, le NAO a déclaré que le gouvernement n’exerçait que peu de contrôle pour vérifier que les emplois qu’il finançait étaient de bonne qualité, que le jeune personnel offrait une formation et un soutien, et qu’ils étaient proposés aux bonnes personnes.

Lire aussi  Jim Whitehurst quitte son poste de président d'IBM dans le cadre d'un remaniement de la direction

Gareth Davies, le chef du NAO, a déclaré : « Au début de la pandémie, le DWP a agi rapidement pour mettre en place Kickstart pour aider les jeunes à travailler alors que le chômage des jeunes devait augmenter considérablement.

“Cependant, DWP a une assurance limitée que Kickstart a l’impact positif escompté. Il ne sait pas si les emplois créés sont de qualité ou s’ils auraient existé sans le dispositif. Il pourrait également faire davantage pour s’assurer que le programme cible ceux qui en ont le plus besoin. »

Le parti travailliste a déclaré que sa propre analyse avait révélé que le programme était fortement orienté vers le sud, avec autant d’emplois créés que dans le nord et les Midlands combinés, malgré un chômage des jeunes plus élevé dans ces régions.

“Le ‘plan pour l’emploi’ de la chancelière n’a pas réussi à planifier les emplois dont notre pays a réellement besoin dans les endroits qui en ont le plus besoin”, a déclaré le ministre fantôme du DWP, Jonathan Reynolds.

Frances O’Grady, secrétaire générale du TUC, a déclaré que Kickstart n’était « pas parfait » mais qu’il avait un rôle important à jouer.

“Le gouvernement devrait maintenant travailler plus étroitement avec les syndicats sur la prochaine phase afin que nous puissions donner une voix aux jeunes travailleurs dans l’amélioration du régime”, a-t-elle déclaré.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «Nous avons agi rapidement et de manière décisive pour établir Kickstart au début de la pandémie alors que l’on craignait que le taux de chômage ne double – comme le reconnaît ce rapport.

“Le programme a déjà créé plus de 100 000 nouveaux emplois qui changent la vie de jeunes demandeurs d’emploi bénéficiant d’un crédit universel qui risquaient de se retrouver au chômage de longue durée et continuera d’offrir des opportunités aux jeunes.”

L’évaluation de Kickstart par le NAO était accompagnée d’un rapport distinct mais tout aussi critique d’un comité multipartite sur l’emploi des jeunes, qui s’élève à 11,7%.

Les pairs ont accusé le gouvernement d’avoir laissé des centaines de milliers de jeunes croupir dans le chômage alors qu’ils pourraient acquérir de nouvelles compétences ou faire un apprentissage.

Lord Shipley, président du comité du chômage des jeunes, a déclaré que le gouvernement devait remanier le programme national anglais, rendre l’orientation professionnelle plus sophistiquée, améliorer la formation professionnelle et réformer la taxe d’apprentissage en échec, dans le but d’égaler les niveaux d’emploi des jeunes observés en Allemagne.

Le rapport a produit 71 recommandations pour combler un déficit de compétences qui a laissé de nombreux jeunes pris au piège de faibles revenus sans les compétences nécessaires pour changer leur situation.

Shipley, un pair libéral et ancien chef du conseil municipal de Newcastle, a déclaré que 631 000 jeunes n’étaient pas en études, en emploi ou en formation (NEET) et 475 000 étaient au chômage.

“Cela signifie que 21,8% (141 000) des jeunes de 18 ans ne sont ni dans des études à temps plein ni ne travaillent avec une formation”, a-t-il déclaré. Il a ajouté que le programme Kickstart a été sapé par l’échec du gouvernement à intégrer sa composante de formation dans un programme de compétences plus large.

Le co-auteur Kenneth Baker, le pair conservateur, qui en tant que secrétaire à l’éducation dans les années 1980 a été le pionnier de la formation en informatique, a déclaré que c’était une erreur d’annuler le GCSE TIC en 2016 alors que les compétences numériques étaient essentielles. Cela signifiait que seulement 11% des étudiants de moins de 16 ans étudiaient l’informatique – une baisse de plus de 40%, a-t-il déclaré.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous agissons en donnant aux jeunes les opportunités dont ils ont besoin pour trouver un emploi – et avec le nombre de jeunes employés sur la masse salariale de retour au-dessus des niveaux d’avant la pandémie – il est clair que notre plan pour l’emploi fonctionne.

«Nous avons annoncé un financement supplémentaire de 1,6 milliard de livres sterling d’ici 2024-25 pour soutenir davantage d’enfants de 16 à 19 ans grâce à une éducation de haute qualité, en plus d’un financement supplémentaire en 2020-2021 et 2021-2022. Cela a contribué à la proportion record de jeunes de 16 à 18 ans en éducation ou en apprentissage depuis le début des records cohérents. »

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.