Publié le 13 janvier 2024 22:43:00. Une entreprise spécialisée dans les caméras de lecture automatique des plaques d’immatriculation, Flock Safety, est accusée d’avoir tenté de museler un site web indépendant qui permet aux citoyens de vérifier si leurs données ont été collectées par le système de surveillance. Cette affaire soulève des questions sur la transparence et le respect de la vie privée dans l’utilisation de ces technologies par les forces de l’ordre.
- Flock Safety a cherché à faire fermer le site HaveIBeenFlocked, qui révèle si un véhicule a été enregistré par ses caméras.
- Des fuites de données provenant de journaux d’audit de la police ont permis de rendre publiques des informations sensibles sur des millions de véhicules et d’enquêtes en cours.
- L’entreprise a eu recours à des pressions sur les hébergeurs web et a limité l’accès à ses journaux d’audit pour tenter de contrôler la diffusion de ces informations.
Flock Safety, dont les caméras sont déployées dans des centaines de villes aux États-Unis, est au centre d’une controverse croissante concernant la surveillance de masse et la protection des données personnelles. L’entreprise fournit aux forces de l’ordre un système de reconnaissance des plaques d’immatriculation qui enregistre les déplacements des véhicules. Récemment, des failles dans la sécurisation des données ont permis à un site web indépendant, HaveIBeenFlocked, de révéler l’étendue de cette surveillance.
Le site HaveIBeenFlocked a pu accéder à ces informations grâce à des erreurs de suppression des données dans les journaux d’audit publiés par les services de police en réponse à des demandes d’accès aux documents publics. Ces journaux contenaient les plaques d’immatriculation de 2,3 millions de véhicules, ainsi que des dizaines de millions de requêtes effectuées par les forces de l’ordre. Ces requêtes précisent les motifs de la surveillance, révélant des informations sensibles sur les cibles, les suspects et les victimes de crimes.
Les utilisateurs de HaveIBeenFlocked peuvent effectuer des recherches par mot-clé pour identifier les raisons pour lesquelles leur véhicule a été ciblé. Par exemple, une recherche sur le terme « protestation » a révélé 985 enregistrements, indiquant les dates et heures auxquelles les forces de l’ordre ont interrogé la base de données à ce sujet.
« Ces informations ne représentent qu’une fraction de ce qui est partagé quotidiennement avec Flock et ses partenaires gouvernementaux, commerciaux et privés. Des politiques existent pour empêcher la divulgation de ces informations – elles ne sont pas respectées. Des lois et des réglementations existent pour faire respecter ces politiques – elles ne sont pas appliquées. La police, Flock et les politiciens ignorent ces problèmes depuis des années tandis que vos mouvements privés continuent d’être collectés, catalogués, vendus et échangés. »
Cris van Pelt, créateur de HaveIBeenFlocked
Dans un courriel adressé au site d’information technologique 404 Media, Flock Safety a qualifié le site de van Pelt de « site web qui harcèle les policiers lors d’enquêtes actives ». L’entreprise a tenté de faire fermer HaveIBeenFlocked en contactant ses hébergeurs web et en les accusant de violation de droits de propriété intellectuelle, affirmant également que le site constituait une « menace immédiate pour la sécurité publique ».
Bien que Cloudflare, l’un des hébergeurs web de van Pelt, ait reçu des demandes de retrait, il a jusqu’à présent refusé, estimant qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes d’une infraction. Parallèlement, Flock Safety a réduit la quantité de données incluses dans ses journaux d’audit, limitant ainsi la transparence en cas de futures demandes d’accès aux documents publics.
Cette affaire ne constitue pas un cas isolé. Le projet open source DéFlocker, qui cartographie l’emplacement des caméras Flock Safety à travers le pays, a également reçu une lettre de cessation et d’abstention de l’entreprise en février 2023. En décembre 2023, le PDG de Flock Safety, Garrett Langley, a envoyé un courriel non sollicité au chef de la police de Staunton, en Virginie, alors que la ville envisageait d’annuler son contrat avec l’entreprise suite à des préoccupations exprimées par les citoyens.
« Ce que nous voyons ici, c’est un groupe de citoyens locaux qui s’inquiètent du fait que nous pourrions potentiellement surveiller des citoyens privés, des résidents et des visiteurs et utiliser les données à des fins néfastes. Ces citoyens ont exercé leur droit de recevoir des réponses de ma part, de celles de mon personnel et des autorités municipales, y compris de nos dirigeants élus. »
Jim Williams, chef de la police de Staunton
Dans son courriel, Langley a affirmé que la réaction nationale contre Flock Safety était la preuve d’une « attaque coordonnée » menée par des groupes militants cherchant à « supprimer le financement de la police, affaiblir la sécurité publique et normaliser l’anarchie ». Il a également critiqué un technologue qui avait révélé l’existence de plus de 60 flux de caméras Flock Safety en direct accessibles en ligne, l’accusant de publier des « vidéos YouTube avec des titres trompeurs ».
Suite à ces accusations, la ville de Staunton et son chef de police ont réfuté la description des citoyens par Langley et ont finalement annulé leur contrat avec Flock Safety. « En bref, » a écrit Williams, « c’est la démocratie en action. »
Sur le même sujet
