Donnant sa décision dans le cas du discours raciste et antisémite par le clerc musulman Wissam Haddad plus tôt ce mois-ci, le juge Angus Stewart s’est apporté à des efforts pour noter qu’il n’était pas intrinsèquement antisémite de critiquer Israël.
Haddad a été poursuivi avec succès devant la Cour fédérale par des membres de l’organe juif de pointe de l’Australie, le Conseil exécutif de la communauté juive australienne, sur des déclarations faites dans un discours à Sydney en novembre 2023.
Stewart a déclaré que les commentaires étaient susceptibles d’offenser, d’insulter, d’humilier et d’intimider les Juifs et ont ainsi violé la loi sur la discrimination raciale. Haddad avait utilisé des imputations désobligeantes et fait des «généralisations perverses».
Les commentaires ne sont pas répétés ici, en particulier, comme l’a dit Stewart, pendant une période de vulnérabilité et de fragilité accrue après les attaques terroristes du 7 octobre en Israël et au milieu des dévastation humaine choquante de la guerre à Gaza.
Cependant, l’évaluation de Stewart de la question plus large du commentaire légitime est instructive.
En faisant référence à un sermon distinct sur les actions des Forces de défense israéliennes, le jugement a déclaré que la critique politique d’Israël, aussi inflammatoire ou adversaire, n’était pas par sa critique naturelle du peuple juif.
“La conclusion qu’il n’est pas antisémite de critiquer Israël est le corollaire de la conclusion que pour blâmer les Juifs pour les actions d’Israël est antisémitique; l’un coule de l’autre”, a-t-il écrit.
Les commentaires sont remarquables dans une semaine où l’attention du gouvernement albanais et une grande partie des médias se concentraient sur les actions visant à lutter contre l’antisémitisme dans la société australienne, notamment en raison du fléau en cours des attaques violentes contre la communauté juive.
Jeudi, l’envoyé spécial d’Anthony Albanese pour lutter contre l’antisémitisme, Jillian Segal, a présenté un rapport majeur après des mois de travail. Il a constaté une augmentation de 700% des incidents antisémites en octobre et novembre 2023 seulement.
SEGAL a proposé des universités de financement de financement pour ne pas lutter contre les activités antisémites sur le campus, a recommandé des changements pour expulser les non-citoyens répartissant la haine et a déclaré que le gouvernement devrait s’assurer que le financement public aux institutions culturelles, aux artistes et aux diffuseurs publics ne pouvait pas être utilisé pour approuver l’antisémitisme.
Le plan de Segal reposerait sur un système de bulletins de bulletin pour les campus universitaires, supervisé par le bureau de l’envoyé spécial, qui mesurerait si les étudiants et les professeurs juifs peuvent participer également sans crainte pour leur sécurité.
Le Conseil exécutif de la communauté juive australienne a déclaré qu’il approuvait fortement les mesures «urgentes nécessaires» dans le plan de Segal.
Le Premier ministre et son ministre des Affaires intérieures, Tony Burke – sous la pression des dirigeants de la communauté juive, de la coalition et des sections des médias sur la réponse du gouvernement aux crimes de haine – n’ont pas dit combien de recommandations qui prendraient le travail.
Des modifications du programme scolaire et des lois plus strictes sur les discours de haine ont déjà été augmentées, mais d’autres sections du rapport doivent sûrement inquiéter certains dans le caucus du travail et d’autres à travers le Parlement.
Le rapport de Segal appelle l’envoyé à obtenir des pouvoirs pour examiner et renforcer les lois à travers le pays traitant d’une conduite antisémite, haineuse et intimidante, notamment «une activité de protestation violente ou intimidante». Cela vient malgré les lois déjà restrictives sur les manifestations à travers les États et les territoires et les règles nouvellement durcies interdisant le salut nazi et l’utilisation de symboles de haine fédéralement.
De façon inquiétante aussi, le rapport a mis une partie du blâme pour l’augmentation de l’antisémitisme sur les «récits manipulés» dans les médias hérités. Les commentaires n’ont pas été expliqués dans le document. Poussé pour fournir un exemple, Vendredi, Segal a souligné une histoire ABC sur le bombardement israélien d’un hôpital à Gaza, ce qui, selon elle, a provoqué le regard des membres de la communauté juive avec dégoût.
Passez la promotion de la newsletter après
Inscrivez-vous à Breaking News Australia
Obtenez la nouvelle la plus importante alors qu’elle se casse
Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur les organismes de bienfaisance, les publicités en ligne et le contenu financé par des parties externes. Pour plus d’informations, consultez notre politique de confidentialité. Nous utilisons Google Recaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité de Google et les conditions de service s’appliquent.
Après la promotion de la newsletter
Il s’est avéré qu’Israël n’était pas responsable du bombardement en 2023, donc l’histoire était mauvaise. Segal a déclaré que la correction du diffuseur public n’était pas proportionnée au rapport initial.
Les médias et les journalistes ont la responsabilité de traiter rapidement les erreurs et de donner une importance à des informations précises et mises à jour, mais Israël a empêché des journalistes de signaler à Gaza, ce qui complique encore la difficulté d’accéder à des informations de haute qualité dans une zone de conflit sanglante.
Une enquête du Médiateur ABC a effacé le diffuseur sur le rapport incorrect, constatant qu’il n’était pas biaisé et respecté les normes de précision requises après avoir été mise à jour.
Déjà certains rapports et commentaires soulignant le sort des innocents piégés à Gaza sont minés ou comparés à l’antisémitisme, le résultat d’une critique parfois surchauffée et du lobbying politique.
«Mesures répressives»
Segal a utilisé une interview télévisée ABC pour plaider en faveur de la destruction d’Israël ou en remettant en question le droit d’un État juif d’exister était clairement antisémite. Les pires coins des médias sociaux pourraient défendre cette position, mais pas les médias australiens grand public.
L’ABC et le SBS ont tous deux des politiques éditoriales en place pour traiter les discours de haine, les préjugés et le contenu offensant. Les efforts visant à résoudre des rapports incorrects devraient reposer avec des médias individuels, des journalistes et des organisations tels que le Australian Press Council, et non au bureau d’un envoyé nommé par le gouvernement.
Greg Barns SC, un avocat, a souligné que les lois renforcées des crimes de haine adoptées par le Parlement en février pour mieux protéger les synagogues et autres lieux de culte, appelant plus de temps à mesurer leur efficacité avant que de nouveaux changements ne soient envisagés. Les granges ont averti que la menace de financement des universités et des organes artistiques pourrait déclencher la censure et empiéter sur la liberté d’expression légitime.
Vendredi, Amnesty International Australia a déclaré que le rapport de Segal risquait de saper les droits civils et politiques fondamentaux et même d’aggraver les divisions communautaires. Le groupe a déclaré que le rapport avait proposé des «mesures de balayage, vagues et répressives» qui menacent les droits à la liberté d’expression et à l’assemblée.
Segal elle-même a félicité les administrations universitaires et les vice-chanceliers pour avoir agi pour faire en sorte que les professeurs et les étudiants juifs se sentent en sécurité sur le campus. L’affaire pour des pouvoirs supplémentaires, qui, selon elle, ne serait utilisé que comme «dernier recours» et dans les cas les plus graves, reste à faire de manière adéquate.
Le rapport de Segal ne donne pas une justification suffisante pour des règles supplémentaires ou une surveillance sur les protestations publiques légitimes, les rapports des médias ou les activités du campus, en particulier dans un climat où les demandes d’une telle action peuvent être facilement politisées.
En considérant laquelle des recommandations de Segal à occuper, le travail doit garantir une équilibre entre les droits est protégé et que la critique politique légitime n’est pas confondue avec le problème qu’il essaie de résoudre.
