Publié le 22 octobre 2025 19:04:00. Des groupes de pression remettent en question le statut nutritionnel de la pomme de terre, allant jusqu’à la considérer comme une céréale en raison de sa teneur en amidon. Beth Johnson, experte du secteur, dénonce une approche trop idéologique et plaide pour une évaluation scientifique objective.
- Des associations cherchent à disqualifier la pomme de terre en tant que légume.
- L’industrie agricole estime que la recherche est souvent interprétée de manière biaisée par les groupes de défense.
- Une expertise scientifique neutre est nécessaire pour évaluer correctement la valeur nutritionnelle de la pomme de terre.
La pomme de terre est à nouveau au centre d’une controverse nutritionnelle. Des organisations de défense des consommateurs tentent de la déclasser de la catégorie des légumes, arguant que sa forte teneur en amidon la rapproche davantage des céréales. Cette initiative suscite l’inquiétude des acteurs de l’industrie agricole, qui dénoncent une approche motivée par des convictions idéologiques plutôt que par des données scientifiques.
Beth Johnson, PDG de Food Direction et consultante pour le National Potato Council, estime que le débat a pris une tournure excessivement politique. Elle souligne que les groupes de défense semblent partir du principe qu’ils sont exempts de tout parti pris, alors que l’industrie, selon eux, en aurait.
« Je dirais que les défenseurs sont là pour promouvoir leur point de vue particulier et, pour une raison quelconque, ils croient qu’ils n’ont pas de parti pris, alors que l’industrie a un parti pris. Et, je pense, encore une fois, c’est très inexact parce qu’ils interprètent la recherche de la manière dont ils choisissent d’interpréter la recherche. »
Beth Johnson, PDG de Food Direction et consultante du National Potato Council
Selon Mme Johnson, la recherche scientifique peut être sujette à des biais, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’elle est influencée par son financement. Elle plaide pour la mise en place d’un processus rigoureux permettant d’identifier les études de qualité, quel que soit leur origine – industrie, gouvernement ou organismes indépendants.
« Je pense que ce qui serait le plus bénéfique serait de trouver une sorte de processus permettant d’identifier les bonnes recherches, qu’elles soient financées par l’industrie, le gouvernement, un tiers, etc. »
Beth Johnson, PDG de Food Direction et consultante du National Potato Council
L’experte appelle à un compromis et à une approche plus équilibrée. Elle déplore le manque de consensus scientifique, exacerbé par les attaques systématiques des groupes de défense envers toute initiative provenant de l’industrie.
« Je pense que nous sommes vraiment loin d’avoir tenté de parvenir à un consensus scientifique parce que nous nous battons tellement les uns contre les autres et que ces défenseurs croient vraiment que tout ce qui est fait par l’industrie ou poussé par l’industrie doit être mauvais, et ce n’est tout simplement pas vrai. »
Beth Johnson, PDG de Food Direction et consultante du National Potato Council
En guise de conclusion, Beth Johnson lance un appel clair : « mangez plus de pommes de terre ». Un message simple, destiné à rappeler les qualités nutritionnelles de ce tubercule souvent injustement critiqué.
Sur le même sujet
