Teneur
Ce contenu peut également être consulté sur le site dont il provient.
Téléchargez une transcription.
Écoutez et abonnez-vous : Pomme | Spotify | Google | Partout où vous écoutez
S’inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire des meilleurs podcasts New Yorkais.
Ketanji Brown Jackson a été élue juge à la Cour suprême, la première femme noire à occuper ce poste. Mais, pour atteindre cette étape, Jackson a dû faire face à d’énormes obstacles à chaque tournant, y compris des audiences de confirmation qui comportaient une démagogie politique flagrante et des appâts raciaux à peine déguisés. Les nominations sont devenues si partisanes que, tant à gauche qu’à droite, la Cour elle-même est généralement considérée comme un simple outil du parti qui a choisi ses membres, et plusieurs sondages font état d’une baisse de la confiance du public dans la Cour. “La véritable fin politique” des attaques contre Jackson, estime Anita Hill, “est de la dénigrer personnellement, honnêtement, mais aussi de vraiment réduire la validité de toutes les opinions qu’elle écrit finalement. Bien que . . . beaucoup de ses opinions seront des opinions dissidentes, les opinions dissidentes peuvent avoir beaucoup de poids. Pendant ce temps, la décision du juge Clarence Thomas de ne pas se récuser des affaires liées à l’insurrection du 6 janvier, même après qu’il soit apparu que sa femme, Ginni Thomas, cherchait activement à influencer les responsables de l’administration Trump pour tenter d’annuler l’élection présidentielle, sape également le L’impartialité de la Cour. Il semble que la réputation et l’indépendance de la Cour soient sérieusement compromises.
Hill, professeur de politique sociale, de droit et d’études féminines à l’Université Brandeis, s’est entretenu avec David Remnick des audiences de Jackson, ainsi qu’avec l’écrivaine Jane Mayer, qui rapporte sur la controverse Ginni Thomas. (Hill, qui a témoigné lors des audiences de confirmation de Thomas en 1991, a refusé de parler de sa position sur la récusation.)
