Les e-mails du bailleur de fonds du laboratoire de Wuhan, Daszak, montrent un effort concerté de dissimulation – –

Dans le numéro du 7 mars 2020 de La Lancette, un groupe de scientifiques du monde entier a écrit une lettre, condamnant les « théories du complot » concernant les origines de COVID-19. Dans la lettre intitulée « Déclaration à l’appui des scientifiques, des professionnels de la santé publique et des professionnels de la santé de Chine luttant contre le COVID-19 », les scientifiques s’empressent de pousser le récit d’un événement zoonotique naturel (une mutation virale naturelle) épidémie de SRAS-CoV-2. La lettre a été initialement publiée en ligne le 18 février 2020, près de deux semaines avant le premier cas américain connu de COVID-19. Nous en savions certainement beaucoup sur l’origine d’un virus que nous ne connaissions pas assez pour former une politique publique.

L’article se lit comme suit :

Déclaration de soutien aux scientifiques, aux professionnels de la santé publique et aux professionnels de la santé de Chine dans la lutte contre le COVID-19

Nous sommes des scientifiques de la santé publique qui ont suivi de près l’émergence de la nouvelle maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et sommes profondément préoccupés par son impact sur la santé et le bien-être dans le monde. Nous avons observé les scientifiques, les professionnels de la santé publique et les professionnels de la santé de Chine, en particulier, travailler avec diligence et efficacité pour identifier rapidement l’agent pathogène à l’origine de cette épidémie, mettre en place des mesures importantes pour réduire son impact et partager leurs résultats de manière transparente avec la communauté mondiale de la santé. Cet effort a été remarquable.

Nous signons cette déclaration en solidarité avec tous les scientifiques et professionnels de la santé en Chine qui continuent de sauver des vies et de protéger la santé mondiale pendant le défi de l’épidémie de COVID-19. Nous sommes tous dans le même bateau, avec nos homologues chinois en première ligne, contre cette nouvelle menace virale.

Le partage rapide, ouvert et transparent des données sur cette épidémie est désormais menacé par des rumeurs et des informations erronées sur ses origines. Nous sommes solidaires pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle. Des scientifiques de plusieurs pays ont publié et analysé les génomes de l’agent causal, le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), et ils concluent à une écrasante majorité que ce coronavirus est originaire de la faune, comme tant d’autres agents pathogènes émergents. Ceci est en outre soutenu par une lettre des présidents des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine des États-Unis et par les communautés scientifiques qu’ils représentent. Les théories du complot ne font que créer de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus. Nous soutenons l’appel du
Directeur général de l’OMS pour promouvoir les preuves scientifiques et l’unité face à la désinformation et aux conjectures. Nous voulons que vous, professionnels de la science et de la santé de Chine, sachiez que nous sommes à vos côtés dans votre lutte contre ce virus.

Nous invitons les autres à se joindre à nous pour soutenir les scientifiques, les professionnels de la santé publique et les professionnels de la santé de Wuhan et de toute la Chine. Debout avec nos collègues sur
la ligne de front!

Bien qu’il puisse être compréhensible que les scientifiques veuillent protéger leurs collègues des projecteurs inutiles associés à la libération potentielle accidentelle du SRAS-CoV-2, la meilleure question devrait être de savoir pourquoi un groupe de scientifiques, un peu plus d’un mois après le début d’une pandémie, parier leur crédibilité sur ce qui, à l’époque, équivalait à une théorie non prouvée. Pour prouver un événement zoonotique naturel, ces scientifiques auraient dû avoir un moyen de prouver l’animal d’où le virus a sauté et d’où ce virus peut provenir. Dans le cas d’un événement zoonotique, la théorie courante est qu’il provient de chauves-souris d’un marché humide de Wuhan, bien que l’échantillonnage de ce marché n’ait identifié aucun virus chez les animaux échantillonnés.

Alors qui sont les scientifiques qui ont signé cette lettre ? De nombreux experts dans le domaine du monde entier ont une chose en commun : toutes les routes passent par Peter Daszak. Daszak, comme vous vous en souvenez peut-être, est le président d’EcoHealth Alliance, et comment les subventions du NIH ont été acheminées vers l’Institut de virologie de Wuhan et le Dr Shi Zhengli. Daszak lui-même s’est associé au Dr Shi sur des études de recherche sur le gain de fonction qui ont créé des versions de coronavirus mutées, puis ont testé ces souches virales sur des cellules animales et humaines. Daszak, qui a également signé la lettre du Lancet, a toutes les raisons au monde de vouloir éradiquer la théorie des fuites de laboratoire, car son arrière-train peut être dans la fronde s’il s’avère qu’il vient de là.

Au cours de mes recherches, je suis tombé sur une mine d’e-mails de l’Université du Colorado et de l’Université du Maryland qui montrent exactement comment cette lettre est née et que les derniers mots de l’article “nous ne déclarons aucun intérêt concurrent” étaient de la foutaise absolue.

Pour commencer, sur les 27 signataires de la lettre, 5 d’entre eux sont soit des salariés, soit des membres du conseil d’administration d’EcoHealth Alliance. Rita Cowell, Peter Daszak, Hume Field, John B. Hughes et William Karesh travaillent tous directement pour ou avec EcoHealth Alliance. À peine l’impartialité ou l’absence de conflit ou d’intérêts concurrents.

Dans une chaîne de courrier électronique commençant le 10 février 2020, Peter Daszak a commencé à solliciter des signataires de la lettre ci-dessus. La connaissance du virus en était encore à ses balbutiements, mais une chose était garantie pour Daszak et ses copains de l’EcoHealth Alliance : ce virus ne venait pas du WIV.

Bien qu’assez nébuleuse, la lettre appelle à remettre en question la source des « théories du complot » du SRAS-CoV-2 et suggère que le directeur général de l’OMS, Tedros Ghebreyesus, a complètement soutenu la théorie de la mutation naturelle. Comme nous l’avons souligné, il y a déjà eu un conflit d’intérêts pour au moins 5 des signataires, mais y a-t-il plus ?

Pourquoi oui, il y a. L’e-mail susmentionné a été publié par l’Université d’État du Colorado après que des questions aient été soulevées concernant la relation entre l’Université et EcoHealth Alliance. Il s’avère qu’en 2017, Jonathan Epstein, vice-président d’EcoHealth Alliance, a tenté de travailler avec l’université pour importer des chauves-souris au Colorado afin d’étudier les virus transmis par les chauves-souris et leur transmission aux humains. L’arrangement allait être conclu entre EcoHealth Alliance, l’Université d’État du Colorado et… le NIAID, l’organisation dirigée par le Dr Anthony Fauci.

Il semble que chaque personne qui a agi en tant que signataire ait eu un conflit qu’elle n’a pas divulgué. Jeremy Farrar, Josie Golding et Mike Turner travaillent tous pour The Wellcome Trust, qui travaille en étroite collaboration avec EcoHealth Alliance. Dennis Carroll s’associe à EcoHealth Alliance chez Texas A&M. L’Université du Maryland de Ronald Corley a également publié tous les e-mails concernant Daszak et EcoHealth Alliance, ce qui révèle que Daszak a sollicité le soutien de Corley. Il est intéressant de noter que Corley était la source d’un article du New Yorker qui reprochait à Trump d’avoir retiré le financement d’EcoHealth Alliance.

Christian Drosten et Stanley Pearlman ont édité l’article de Daszak et Shi sur la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan. Et la liste continue…

Qui n’est pas sur cette liste ? Les deux parrains de la recherche sur le gain de fonction, le Dr Ralph Baric et le Dr Yoshihiro Kawaoka, même si Daszak a sollicité leur soutien. S’il s’agissait vraiment d’un slam dunk pour un événement zoonotique naturel, pourquoi ne prêteraient-ils pas leurs noms à leurs collègues chinois ?

Au-delà du fait qu’il n’y a aucun moyen scientifique que Daszak ait pu prouver que l’épidémie virale était absolument un débordement naturel, pourquoi se précipitait-il pour appeler immédiatement toute question concernant le laboratoire une théorie du complot ? Cet effort a commencé en janvier 2020, bien avant même que nous sachions à quel point cela allait être grave. Qu’est-ce que Daszak savait que le reste d’entre nous ne savait pas ? Cette lettre serait-elle arrivée sans Peter Daszak ? Pourquoi Daszak ferait-il le tour des wagons avant le début de la pandémie ?

Des questions qui méritent des réponses, et j’espère bientôt, et j’espère avant un gars du nom de Rand Paul.