Tenir votre nerf dans les tarifs de Donald Trump

Cet article est une version sur place de notre newsletter Trade Secrets. Les abonnés Premium peuvent s’inscrire ici pour faire livrer la newsletter tous les lundis. Les abonnés standard peuvent passer à Premium ici, ou explorer toutes les newsletters FT

La rédaction de cette newsletter avait un processus prévisible. Je ferais la majeure partie de celle-ci jeudi et vendredi, puis polir, le format et le déposerais dimanche soir après le lit des enfants. Ces jours-ci, grâce au cirque de la politique commerciale 24h / 24 de Donald Trump (voir le tracker de commerce FT Trump ici), je pourrais commencer à l’écrire à l’aube lundi, mais ce serait obsolète au moment où nous frappons l’envoi à 12h30, heure au Royaume-Uni. Un exemple: hier, Trump a ajouté une autre menace étrange d’un tarif supplémentaire de 10% sur quiconque suivant les politiques «anti-américaines» de l’émergence des groupes de BRICS des marchés. Moi non plus.

Cette semaine est censée le jour J, la date limite de 90 jours pour la fausse «tarif réciproque» à réimposer. Aujourd’hui, je vais regarder les tactiques de divers partenaires commerciaux et ce que je pense que ce sont des erreurs de l’UE. Eaux graphiquesoù nous regardons les données derrière le commerce mondial, se trouve sur l’incroyable scoop du FT sur le plan bizarre et répulsif pour l’avenir de Gaza.

Pour vous, cher lecteur, un autre quiz à tir rapide: combien de lettres menacées aux partenaires commerciaux auront-elles envoyées d’ici minuit demain? Date limite pour répondre à 17h Heure du Royaume-Uni / 12h Temps américain aujourd’hui: [email protected].

Entrer en contact. Envoyez-moi un courriel à [email protected]

Traiter avec le Donald

Avant d’aller plus loin, souvenons-nous de quelques choses. Tout ce qui sort de l’idée des «tarifs réciproques» de Trump, ou même de ses tarifs sectoriels sur les voitures et ainsi de suite, ne fonctionnera pas réellement. Ils ne fermeront pas le déficit du compte courant américain, ils ne mèneront pas à un renouveau manufacturier et ne remplaceront pas les revenus de l’impôt fédéral sur le revenu. La discussion suivante concerne essentiellement des partenaires commerciaux limitant la dislocation commerciale et la gestion de la politique de lui répondre.

Rappelons également: les tactiques de Trump sont extrêmement aléatoires. Il n’allait pas obtenir 90 offres en 90 jours. Il a dit qu’il allait envoyer des lettres de vendredi en disant aux pays quels seraient leurs tarifs. Ils ne semblaient pas être arrivés dimanche soir.

Et enfin, rappelons-nous qu’il a, par mon calcul, au moins sept cibles: réciprocité, revenus, restriction (c’est-à-dire le protectionnisme), le compte actuel, la clientèle, la coercition et la confusion. Pour le moment, selon une histoire récente à Politico, il aime réellement créer de l’incertitude et se faire le centre d’attention. Scott Bessent, secrétaire du Trésor, dit depuis plus d’une semaine maintenant que la fête du Travail est une date cible plus probable que le 9 juillet. (La fête du Travail de cette année est le 1er septembre, bien qu’en y réfléchissant, Bessent n’a pas précisé l’année.)

J’ai dit que la semaine après la suspension en avril que les partenaires commerciaux – en particulier les grands – devraient retenir les concessions offrant, surtout si elles ne sont rien garanti. La première règle de négociation, et ce n’est pas aussi facile que cela puisse paraître, n’est pas de négocier avec vous-même. Mais je suis un homme juste (à l’occasion), et je me rends compte que je n’ai pas à être réélu ou renommé. Pour ceux qui le font, il pourrait être politiquement impossible de ne rien faire. Mais pour l’amour de Dieu, élaborez une stratégie.

La Chine a fait de son mieux face aux États-Unis (mais la Chine a ensuite une excellente arme de levier sous la forme d’exportations de terres rares). Ce que le Royaume-Uni a fait n’était pas génial, en particulier la violation du principe de la nation le plus favorisé. Mais politiquement, vous pouvez voir pourquoi une économie ouverte relativement petite avec des dépendances militaires et de sécurité contre les États-Unis prendrait sa chance sur un accord légalement non contraignant, et élaborera de petits quotas de bœuf et de bioéthanol pour protéger son niche mais des exportateurs de voitures et d’acier politiquement saillants.

Idem – mais plus encore – le Vietnam et le Cambodge, qui offrent apparemment de grandes réductions des tarifs sur les importations en provenance des États-Unis en échange d’un traitement favorable de leurs exportations. Ils dépendent massivement du marché américain, et il est difficile de voir les exportateurs américains déplacer beaucoup de production intérieure dans leurs économies de toute façon.

La grande déception est le principal pouvoir économique (autre que la Chine) qui aurait pu défendre le système commercial mondial, l’UE, n’a pas été en mesure de maintenir une position de politique commerciale cohérente depuis le début. Il n’a pas non plus réussi à réunir une coalition de pays pour résister collectivement à Trump.

Encore une fois, vous pouvez voir pourquoi Bruxelles aurait pu aller pour un accord pragmatique selon les lignes britanniques, bien que l’animus de Trump pour l’UE aurait rendu cela difficile. Il a également la taille et la flexibilité pour suivre ma stratégie préférée de ne rien faire et de laisser Trump nuire à l’économie américaine. Il aurait pu vraiment aller pour avoir brisé et riposté avec des tarifs massifs pour essayer de provoquer une grande réaction du marché financier et l’amener à abandonner la campagne.

Mais au lieu de choisir et de s’en tenir à quelque chose, il a endommagé sa crédibilité en se contredisant. Les ministres ont établi une ligne rouge principe d’opposition au tarif de référence de 10%. Ensuite, les négociateurs l’ont contredit quelques semaines plus tard. L’UE a semblé remonter vers la ligne la plus dure quelques semaines après cela.

Il existe des divisions évidentes entre les États membres et la Commission européenne. Le chancelier allemand Friedrich Merz a fait pression pour un accord rapide qui protège (devinez quoi?) Les exportations de voitures allemandes. D’autres pays de l’UE pensent que c’est trop hâtif, et la commission lui a dit que c’était délirant.

La formation de la politique commerciale de l’UE étant désordonnée et itérative n’est pas exactement une nouvelle massive. Mais le Bloc semble traiter les traitants avec le Donald comme une négociation commerciale normale, où il a le temps de débarrasser un mandat détaillé qui commande un consensus parmi les États membres et s’engager dans des pourparlers très techniques qui prennent aussi longtemps que nécessaire.

En fait, il s’agit d’un interlocuteur capricieux avec des délais malléables et d’une aversion pour les accords juridiquement contraignants. L’UE doit être cohérente en principe et rapide et flexible en tactique. Ce n’est pas vraiment non plus.

Capture de carbone

Bien que nous ayons une pop à l’UE, jetons également son annonce la semaine dernière que les revenus du mécanisme de réglage des frontières du carbone (CBAM) seront utilisés pour indemniser les exportateurs de l’UE qui se plaignent d’être désavantagés sur les marchés étrangers.

Les entreprises européennes doivent payer des frais d’émissions dans le cadre du système de trading des émissions (ETS), mais elles rivalisent avec des producteurs étrangers qui ne sont pas imposés de manière similaire. Quoi qu’il en soit, les compenser avec des revenus CBAM est une très mauvaise idée. L’UE (bien sûr) affirme que la politique est légale de l’organisation commerciale mondiale, mais si elle est considérée comme un contingent de subvention sur les exportations, elle sera interdite.

Si quoi que ce soit, l’illégalité de l’OMC n’est pas la pire chose à ce sujet. CBAM a déjà agacé un tas de pays à revenu faible et intermédiaire en affectant leurs exportations, faisant partie d’une suite de politiques qui regardent du monde émergent un peu comme le néocolonialisme vert.

L’utilisation de droits d’importation pour aider les entreprises de l’UE à concurrencer les entreprises de ces pays dans leurs propres marchés ou tiers est susceptible de bien baisser. Comme le dit David Kleimann du groupe de réflexion ODI, le plan est «inévitablement inflammatoire». Il ajoute: «Pour les économies émergentes et moins développées, l’utilisation des revenus du CBAM pour rembourser les coûts intérieurs induits par l’ETS ajoute une insulte à la blessure. Il réutilise les fonds extraits des industries du Sud mondiale à – probablement illégalement – à faire progresser la compétitivité des exportations de l’UE sur le marché international.»

La prétention de l’UE est un champion du développement s’effondre d’année en année. Ce sera un autre morceau de crédibilité tombant de l’édifice.

Eaux graphiques

Voici un graphique du brillant scoop FT que le Tony Blair Institute (malgré ses refus) a aidé le conseil BCG avec son plan bizarre pour transformer Gaza d’après-guerre en centre de trading. Remarquez le plan que j’ai écrit il y a un an émanant du bureau du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a souligné la chair de poule derrière les fanatiques les plus idéologiques du mouvement Freeport.

Liens commerciaux

• Une nouvelle étude dans le Lancet Medical Journal suggère que le démantèlement de l’agence américaine pour le développement international, comme étant effectué par l’administration Trump, coûtera plus de 14 millions de décès prématurés dans les pays pauvres d’ici 2030. quatorze ans. Million.

• Un commentaire du groupe de réflexion sur le CSIS examine ce que les autres pays font pour libéraliser le commerce face au protectionnisme américain.

• Les données suggèrent que, comme cela s’est produit précédemment, la Chine achemine les exportations via les économies d’Asie du Sud-Est aux États-Unis pour éviter les tarifs.

• Le regroupement des BRICS des pays à revenu faible et intermédiaire n’a jamais réalisé beaucoup, sauf ennuyeux Trump. Comme l’a montré le sommet de ce week-end, laisser entrer plus de membres a simplement confondu les choses davantage.

• Le FT examine la restructuration limitée de l’économie mondiale que les tensions commerciales ont jusqu’à présent formulées.

Trade Secrets est édité par Harvey Nriapia

Newsletters recommandés pour vous

Chris Giles sur les banques centrales – Nouvelles et vues vitales sur ce que les banques centrales pensent, l’inflation, les taux d’intérêt et l’argent. Inscrivez-vous ici

Notes de marais ft – Aperçu expert sur l’intersection de l’argent et du pouvoir dans la politique américaine. Inscrivez-vous ici