Publié le 2 novembre 2025 à 19h10. Un petit fournisseur d’accès à internet de Whangarei, en Nouvelle-Zélande, a échoué dans sa tentative d’empêcher le géant du covoiturage Uber et l’opérateur de télécommunications One New Zealand de lancer un service combiné, craignant une confusion avec sa propre marque.
- Le groupe Uber a demandé une injonction pour empêcher l’utilisation des marques « Uber » et « Uber One » par ses concurrents.
- Le juge a rejeté la demande, estimant que les inconvénients d’une injonction dépassaient les bénéfices potentiels.
- La société Uber Group soutient que la campagne marketing conjointe d’Uber Technologies et One New Zealand induit les consommateurs en erreur.
Le litige oppose Uber Group, un fournisseur d’accès à internet et de télécommunications présent dans le nord de l’île du Nord depuis 2005, à Uber Technologies New Zealand, filiale du groupe américain Uber Technologies Inc, et à One New Zealand (anciennement Vodafone). Uber Group craignait que le lancement d’un service combiné internet et mobile par ses concurrents ne porte atteinte à sa marque et ne crée une confusion auprès des clients.
Fin octobre, Uber Group avait saisi la Haute Cour pour obtenir une injonction provisoire interdisant à Uber Technologies New Zealand, en partenariat avec One New Zealand, d’utiliser les marques « Uber », « Uber One » ou toute autre marque similaire dans le domaine des télécommunications. Le juge Mathew Downs a finalement refusé cette injonction, reconnaissant l’existence d’une question juridique sérieuse, mais estimant que les inconvénients d’une telle mesure l’emportaient sur les avantages.
Uber Technologies et One New Zealand s’étaient opposés à la demande d’injonction en avançant trois arguments principaux : l’utilisation des marques « Uber » et « Uber One » ne constituait pas une utilisation en tant que marque au sens de la loi néo-zélandaise sur les marques de 2002 ; leurs services n’étaient pas similaires à ceux d’Uber Group ; et il était peu probable que les marques induisent les consommateurs en erreur. L’avocat d’Uber Technologies, Earl Grey, a également souligné que son client disposait de ses propres marques déposées, constituant une « défense complète ».
Hayden Simon, directeur général d’Uber Group, a déclaré que son entreprise examinerait attentivement la décision du tribunal et déterminerait les prochaines étapes. Selon lui, un accord de coexistence tacite existait depuis 2014 entre les deux entreprises portant le nom « Uber », chacune opérant sur des marchés distincts. Cet accord, bien que non formalisé par un document écrit, avait été respecté pendant une décennie, jusqu’à l’annonce en juillet 2025 du partenariat entre Uber Technologies et One New Zealand.
« Leur ampleur – cela devient un problème pour moi… Alors ils arrivent dans le Northland et opèrent comme ils pourraient opérer à Auckland et les gens les confondent… avec nous. »
Hayden Simon, directeur général d’Uber Group
Uber Group craint que cette association avec un opérateur de télécommunications ne laisse croire aux consommateurs que le groupe Uber, plus modeste, est lié d’une manière ou d’une autre à la multinationale Uber Technologies ou à One New Zealand. Cette confusion pourrait nuire à sa réputation, en associant son nom à des expériences clients négatives vécues avec les services de covoiturage ou de livraison de nourriture.
Lors de l’audience, l’avocat de One New Zealand, Tim Mahood, a suggéré que la récente baisse des ventes d’Uber Group était plutôt due à la concurrence de Starlink, le service internet par satellite d’Elon Musk, lancé en Nouvelle-Zélande en mars 2021. Il a affirmé que le groupe Uber était en train de « se faire manger la part du marché par Starlink ». M. Simon a rejeté cette affirmation, soulignant que si c’était le cas, il n’aurait pas engagé de procédure judiciaire.
Le juge Downs a noté que la baisse des nouvelles connexions d’Uber Group avait commencé avant le lancement de la campagne marketing d’Uber Technologies et One New Zealand, et pouvait s’expliquer par la concurrence générale sur le marché rural, y compris celle de Starlink.
Uber Group détient des marques déposées pour le mot « Uber » et le slogan « Mind-blowingly fast Broadband » (haut débit incroyablement rapide). Uber Technologies Inc possède également des marques déposées incluant le terme « Uber ». Les deux entreprises avaient conclu en 2015 un accord de coexistence reconnaissant la similarité de leurs noms.
La campagne marketing conjointe lancée en juillet 2025 comprenait des publications sur les réseaux sociaux et des offres promotionnelles, telles que des bobs Warriors gratuits, des essais Uber One de trois mois et des forfaits mobiles One NZ à prix réduit. Uber Group estime que cette campagne brouille la distinction entre son activité haut débit et la marque mondiale d’Uber Technologies.
Uber Group avait envoyé des lettres de mise en demeure avant de déposer sa plainte en août 2025, alléguant une contrefaçon de marque, des violations du Fair Trading Act 1986 et une tromperie des consommateurs.
Pour aller plus loin
