Il est terrifiant qu’elle soit en charge des finances d’une grande économie occidentale, compte tenu de l’écart bâillonnant entre son CV de haut vol et sa carrière financière de bas grade. Elle a été désespérément hors de sa profondeur dès le premier jour.
Son premier grand pas, supprimant le paiement du carburant hivernal pour les retraités sur aussi peu que 11 350 £ par an, a été un suicide politique. Son budget de jeune fille était le suicide économique. Reeves a fait une hausse des impôts de 40 milliards de livres sterling et a emprunté encore 30 milliards de livres sterling, et ne peut toujours pas équilibrer les livres.
Les retombées ont coulé, ont détruit des emplois, une croissance torpillée et plus que doublé l’inflation.
Le marché des emplois est infernal aujourd’hui. Les employeurs réduisent les rôles au rythme le plus rapide en quatre ans et les licenciements devraient accélérer l’année prochaine.
Reeves a fait cela en affirmant: “J’ai cherché à protéger les travailleurs.”
Maintenant, elle complote 25 milliards de livres sterling supplémentaires de hausses d’impôts en novembre, et peut-être plus, risquant une boucle de destin financière.
Aussi terrifiant que tout soit, ce n’est pas la chose la plus effrayante à propos de Rachel Reeves.
Starmer devrait la renvoyer, mais ne peut pas se résoudre à le faire. Pourquoi? Parce qu’il n’y a personne dans le parti travailliste qui pourrait la remplacer.
Personne.
Incroyablement, la femme s’est moquée de «Rachel des comptes» est le penseur financier le plus grave que Starmer a.
Pas un seul de ses ministres seniors n’a de l’expérience de la gestion d’une entreprise privée réussie. Un ou deux ont acquis des connaissances financières dans les groupes de réflexion, le monde universitaire ou le secteur public, mais ce n’est pas la même chose. Aucun n’a vécu avec les risques et les pressions de la vie professionnelle, et cela se voit.
Prenez Torsten Bell. Après une décennie qui dirige la Fondation Resolution, il a été parachuté dans un siège de travail sûr l’année dernière et est maintenant ministre des pensions.
Tout ce qu’il a fait là-bas était un rock dans les symposiums politiques de fantaisie avec sa liste sans fin de taxes qu’il aimerait faire de la randonnée. C’est ce qui passe pour une expertise financière sous Starmer. Le ciel nous aide.
La vérité alarmante est que Reeves est la meilleure main-d’œuvre peut offrir. Elle semble au moins faiblement consciente que le Trésor ne peut pas empiler sans fin des impôts sur les travailleurs. En décembre dernier, elle a même déclaré à la Confédération de l’industrie britannique: “Je suis vraiment clair: je ne reviens pas avec plus d’emprunts ou plus d’impôts.”
Starmer l’a rapidement giflée. C’était une chose stupide à dire étant donné le trou noir en expansion, mais ce qui est plus effrayant, c’est que personne d’autre en travail ne le penserait même.
Tous les députés d’arrière-ban et la gauche à gauche du parti veulent faire est l’impôt, la taxe.
Le travail a fait une tentative timide pour réduire la facture des prestations en spirale, mais des économies ciblées de 5,5 milliards de livres sterling par an se sont complètement évaporées.
Chaque fois que Starmer cherche de près à se déplacer contre Reeves, les rendements dorés et les coûts d’emprunt augmentent à mesure que les marchés paniquent sur ce qui suit. Ils savent que Reeves est le meilleur travail aussi.
Le PM s’est maintenant entouré d’une série d’experts financiers supposés, mais aucun d’entre eux n’a non plus travaillé dans les affaires. Juste les rêveurs de réflexion habituels et les trémies du comité.
Rachel Reeves et Keir Starmer sont coincés les uns avec les autres. Et nous sommes coincés avec eux. Rien ne changera tandis que le travail reste au pouvoir, à moins que la crise financière de rassembler les oblige tous les deux.
Pour aller plus loin
