Les vaccins d’ARNM ont été félicités comme une merveille médicale qui a sauvé la vie pendant la pandémie de Cavid, mais aujourd’hui les États-Unis se retirent de la recherche dans ce secteur.
L’American Segrery of Health, Robert F. Kennedy Jr, a annulé 22 projets, avec une valeur totale de 500 millions de dollars, destiné à lutter contre des infections telles que Covid et Influence.
Kennedy, probablement le sceptique le plus célèbre du pays en termes de vaccins, est juste ou comme une erreur monumentale?
Le professeur Adam Finn, chercheur de vaccination à l’Université de Bristol, estime que “les deux est un peu”, mais que l’abandon de la technologie ARNM est “stupide” et pourrait constituer une “erreur catastrophique”.
Voyons pourquoi.
Les vaccins d’ARNm sont-ils efficaces?
Kennedy prétend avoir examiné les données scientifiques relatives aux vaccins avec l’ARNm et conclut que “les données montrent que ces vaccins ne protègent pas efficacement des infections des voies respiratoires plus élevées telles que Covid et l’influence”.
Il préfère plutôt rediriger les fonds vers “des plateformes de vaccins plus sûres et plus larges qui restent efficaces même lorsque les virus changent”.
La déclaration selon laquelle les vaccins d’ARNm ne protègent pas contre les infections des voies respiratoires plus élevées en tant que CoVVI et l’influence “n’est tout simplement pas vrai”, a déclaré le professeur Andrew Pollard du Groupe des vaccins d’Oxford, qui quittera bientôt sa mission en tant que directeur du gouvernement britannique pour la vaccination et l’immunisation (JCVI), qui conseille le gouvernement britannique.
Les vaccins ont montré qu’ils sont efficaces pour protéger les gens, leur permettant de rester en vie et d’éviter l’hospitalisation, à la fois pendant les tests cliniques et lors de la surveillance intensive de leurs performances lorsqu’ils sont alignés partout dans le monde.
Au cours de la première année de vaccination pendant la pandémie covididique, on estime que le vaccin MRNM de Pfizer / Biontech n’a sauvé que près de 6 millions de vies.
D’un autre côté, un petit nombre de cas d’inflammation du tissu cardiaque ont été observés, appelés myocardite, en particulier chez les jeunes.
“Les très rares effets secondaires doivent être équilibrés avec les énormes avantages de cette technologie”, a déclaré le professeur Pollard.
La pandémie a été une période où le monde entier se concentrait exclusivement sur Covid et lorsque le dépôt de vaccins a fait l’objet d’une surveillance intense. L’opinion générale demeure que les avantages ont largement adopté les inconvénients.
Mais cela ne signifie pas que c’est une technologie parfaite.
Les vaccins MRNM ont obtenu le système immunitaire pour frapper une seule protéine parmi toutes les personnes présentes dans le virus. Si cette protéine de coronavirus change ou change, la protection corporelle est réduite.
Nous avons vu les conséquences de ce phénomène: l’immunité diminue et les vaccins doivent être mis à jour.
Un sujet théorique veut une approche de vaccination différente, qui permet, par exemple, dans l’utilisation de l’ensemble du virus, il offrirait une meilleure protection, car le système immunitaire aurait plus d’objectifs à atteindre.
Cependant, le professeur Pollard dit que les vaccins d’ARNm ont été plus efficaces que les vaccins inactivés dans la lutte contre Covid.
Il explique que cela est probablement dû à leur mode de production et au fait que le processus de destruction du virus “modifie également les protéines virales, ce qui réduit la stimulation du système immunitaire” par rapport aux vaccins d’ARNm.
La nécessité de mettre à jour les vaccins n’est pas un échec de la technologie de l’ARNm qui peut être facilement résolu en passant d’une technologie à l’autre. C’est plutôt dû à la nature fondamentale de certains virus.
Les vaccins les plus élevés du DNSLe ou le VPH (virus du papillom humain) sont efficaces depuis des décennies et ne montrent aucun signe de faillite, car les codes génétiques des virus concernés sont plus stables.
Mais certains virus sont en mutation perpétuelle.
L’influence, par exemple, n’est pas un virus unique, mais une cible en évolution constante. À tout moment, une tension sera dominante et elle sera plus susceptible de causer des problèmes en hiver.
Dans le cas de la grippe, le vaccin inactivé administré aux adultes est mis à jour chaque année, ainsi que le vaccin vivant administré aux enfants sous forme de spray nasal. Un futur ARNm du vaccin contre la grippe fonctionnerait de la même manière.
“La question de la surveillance du rythme des variantes concerne toutes les technologies, pas seulement l’ARNm”, explique le professeur Pollard.
En quoi les vaccins de l’ARNm diffèrent-ils des autres vaccins?
Une question fréquente consiste à savoir où se trouvent les vaccins d’ARNm dans le panthéon d’autres technologies de vaccins, car il y en a beaucoup:
- Les vaccins inactifs utilisent le virus ou les bactéries d’origine, ils le tuent, puis l’utilisent pour former le système immunitaire, comme le vaccin annuel sur la grippe.
- Les vaccins atténués ne tuent pas l’agent infectieux, mais l’affaiblissent afin de provoquer une infection bénigne, comme le vaccin ROR (rougeole, paro de parotter et de rubéole).
- Les vaccins conjugués utilisent des fragments de protéines ou de sucres d’un micro-organisme, afin de déclencher une réponse immunitaire sans provoquer une infection, comme pour la convulsive.
- Les vaccins ARNM utilisent un fragment de code génétique qui ordonne temporairement au corps à produire des parties d’un virus et le système immunitaire réagit à cela.
Tout le monde a des avantages et des inconvénients, mais le professeur Finn dit que nous avons “surestimé” les vaccins de l’ARNm pendant la pandémie, au détriment d’autres approches et qu’un processus d’ajustement est en cours.
“Mais atteindre le point de dire que l’ARNm est inutile, qu’il n’a aucune valeur et qu’il ne devrait pas être développé ou mieux compris est tout aussi stupide, car il a permis d’obtenir des choses extraordinaires”, a-t-il déclaré.
Offrent-ils une meilleure protection?
Il existe une question scientifique légitime concernant la technologie des vaccins utilisées pour chaque maladie.
Ce qui inquiète les scientifiques, c’est que l’abandon de la recherche sur l’ARNm signifie que nous n’aurons pas ces vaccins lorsque nous avons besoin d’une technologie qui ne peut fournir que.
Le professeur Pollard a déclaré: “Je ne pense pas qu’il existe des preuves qui montrent qu’ils offrent une protection considérablement plus élevée, mais la technologie de l’ARN est beaucoup plus tard que tous les autres en termes de réponse aux épidémies.” “
Le monde est très bien préparé pour faire de nouveaux vaccins contre la grippe chaque année. Mais même dans ce cas, il faut six mois pour déterminer que les nouvelles souches d’influence sont visées, produire le grand vaccin à l’échelle dans les œufs de poule, puis la distribuer. Les vaccins complètement nouveaux nécessitent encore plus de temps.
Mais avec l’ARNm, vous pouvez obtenir le nouveau vaccin en 6 à 8 semaines, puis des dizaines ou des centaines de millions de doses quelques mois plus tard.
Certains des projets dont le financement a été aboli aux États-Unis se préparait à une pandémie d’influence aviaire. Ce virus, le H5N1, a décimé des populations d’oiseaux et s’est propagée à un large éventail d’autres animaux, y compris le bétail américain.
“Cela n’a aucun sens et si une pandémie d’influence aviaire affecte l’humanité, cela pourrait être considéré comme une erreur catastrophique”, a déclaré le professeur Finn.
Mais les conséquences du désengagement des États-Unis dans la recherche arrière pourraient être ressenties à plus grande échelle.
Quel impact cette décision sur la confiance dans les vaccins actuels aura-t-il, qu’il soit ou non basé sur l’ARNm? Comment cela affectera-t-il le monde entier, tandis que les États-Unis sont l’un des pays les plus influents dans le domaine de la recherche médicale? Et cela a des répercussions sur d’autres types de technologies d’ARNm, telles que les vaccins contre le cancer ou l’utilisation de cette approche pour traiter les maladies génétiques rares?
Le professeur Pollard pose une autre question après la décision de RFK JR: “Cela nous met-il en danger si un énorme marché revient à Arn?”
C’est l’une des technologies les plus importantes de ce siècle dans le domaine des maladies infectieuses, des agents de biothérapie pour les maladies rares et, surtout, pour le cancer. Ceci est un message qui me concerne. »» »
Sur le même sujet
