Publié le 24 novembre 2025. Une étude clinique récente remet en question l’efficacité de la metformine pour améliorer la résistance à l’insuline chez les adultes atteints de diabète de type 1, malgré son utilisation courante dans le traitement du diabète de type 2.
- La metformine n’a pas démontré d’amélioration significative de la résistance à l’insuline au niveau du foie, des muscles ou du tissu adipeux après 26 semaines de traitement chez les patients atteints de diabète de type 1.
- L’étude, menée par l’Institut Garvan de recherche médicale, a utilisé la technique du clamp hyperinsulinémique-euglycémique pour mesurer directement la résistance à l’insuline.
- Les chercheurs suggèrent que la metformine pourrait réduire la dose d’insuline par des mécanismes indépendants de la résistance à l’insuline, justifiant des recherches supplémentaires sur ses bénéfices cardiovasculaires potentiels.
Les résultats de l’étude INTIMET (Insulin in Type 1 Diabetes Managed with Metformin) contredisent certaines observations antérieures suggérant que la metformine pouvait améliorer la sensibilité à l’insuline chez les patients diabétiques. La metformine est un médicament oral largement prescrit et peu coûteux, considéré comme un traitement de première intention pour le diabète de type 2. Des études antérieures, basées sur des données de clamp hyperinsulinémique-euglycémique, avaient montré que la metformine pouvait modifier le métabolisme du glucose dans le muscle et le foie chez les patients atteints de cette forme de diabète. De plus, des revues d’essais contrôlés randomisés avaient mis en évidence sa capacité à réduire la dose quotidienne totale d’insuline, ce qui avait été interprété comme un signe d’amélioration de la résistance à l’insuline.
Cependant, les recherches spécifiques au diabète de type 1 étaient limitées. « Jusqu’à présent, les études sur le diabète de type 1 utilisant la technique de clamp de référence pour mesurer directement la résistance à l’insuline n’avaient été réalisées que chez des adolescents », explique Jennifer Snaith, endocrinologue et chercheuse à l’Institut Garvan de recherche médicale. « Aucune étude n’avait utilisé cette technique pour évaluer l’effet de la metformine sur la résistance à l’insuline chez les adultes atteints de diabète de type 1. »
L’étude INTIMET a débuté comme une analyse transversale portant sur des adultes atteints ou non de diabète de type 1 (DT1), dans le but de quantifier la résistance à l’insuline au niveau des muscles, du foie et du tissu adipeux, et d’identifier les facteurs biochimiques et cliniques associés à cette résistance. Par la suite, les chercheurs ont mené un essai clinique contrôlé randomisé de six mois pour tester l’hypothèse selon laquelle l’ajout de metformine à l’insuline, par rapport à un placebo, réduirait la résistance hépatique à l’insuline et améliorerait d’autres paramètres cardiométaboliques, sans augmenter les effets indésirables.
Quarante patients, dont 20 atteints de diabète de type 1, ont participé à l’essai. Les participants devaient être âgés de 20 à 55 ans, diagnostiqués avec le DT1 depuis au moins 10 ans, présenter un peptide C à jeun inférieur à 0,3 nanomole par litre (< 0,3 nmol/L) et une hémoglobine glyquée (HbA1c) inférieure à 9,5 % (80 millimoles par mole). Les patients prenant des médicaments ou présentant des affections susceptibles d'affecter la sensibilité à l'insuline ont été exclus. La résistance à l'insuline a été évaluée à l'aide de la technique du clamp hyperinsulinémique-euglycémique en trois étapes, avec du glucose marqué par un isotope. Le critère d'évaluation principal était la variation de la production endogène de glucose (PEG) pendant la phase à faible dose du clamp.
L’âge moyen des participants atteints de diabète de type 1 était de 37,4 ± 8,8 ans (moyenne ± écart-type), avec une durée moyenne de diabète de 22,9 ± 8,9 ans. Leur indice de masse corporelle (IMC) moyen était de 26,3 ± 3,8 kg/m², leur dose quotidienne totale d’insuline moyenne de 0,6 unité/kg/jour et leur HbA1c moyenne de 7,5 ± 0,9 %. Le groupe diabétique de type 1 présentait une résistance à l’insuline plus importante au niveau du foie, du tissu adipeux et des muscles que le groupe témoin. Ils présentaient également une production endogène de glucose plus élevée (5,9 ± 2,2 µmol/kg de masse maigre par minute contre 3,6 ± 1,7 µmol/kg de masse maigre par minute chez les témoins ; P = 0,0002) et des taux d’acides gras non estérifiés plus élevés pendant la phase à faible dose (0,08 ± 0,01 mmol/L contre 0,02 ± 0,02 mmol/L ; P = 0,001), ce qui indique une suppression altérée de la libération hépatique de glucose et de la lipolyse induite par l’insuline.
Après 26 semaines, aucune différence significative n’a été observée entre les groupes metformine et placebo en termes de variation de la PEG (différence moyenne de 0,2 µmol/kg de masse maigre par minute ; intervalle de confiance à 95 %, de -0,4 à 0,8 ; P = 0,53). Il n’y a pas eu d’augmentation significative des épisodes d’hypoglycémie ou d’acidocétose dans l’un ou l’autre des groupes.
« Ces résultats ne plaident pas en faveur de la prescription de metformine pour réduire la résistance à l’insuline chez les adultes atteints de diabète de type 1 », concluent Jennifer Snaith et ses collègues. « Cependant, ils suggèrent que la metformine pourrait réduire la dose d’insuline par des mécanismes indépendants de la résistance à l’insuline. Les bénéfices cardiovasculaires potentiels liés à l’économie d’insuline et à la réduction de l’hyperinsulinémie périphérique méritent d’être étudiés plus en profondeur. »
Références
-
Snaith JR, Olsen N, Evans J et coll. Effet de la metformine sur la résistance à l’insuline chez les adultes atteints de diabète de type 1 : un essai clinique randomisé en double aveugle de 26 semaines. Nat Commun. 2025;16(1):9884. Publié le 24 novembre 2025. doi:10.1038/s41467-025-65951-1
-
Liu YS, Chen CN, Chen ZG, Peng Y, Lin XP, Xu LL. Effets vasculaires et métaboliques de la metformine ajoutés à l’insulinothérapie chez les patients atteints de diabète de type 1 : une revue systématique et une méta-analyse. Diabète Metab Res Rev. 2020;36(6):e3334. doi:10.1002/dmrr.3334
À lire aussi
