Environ 1 personnes sur 5 considérées comme un surpoids basées sur l’IMC seule serait classée comme ayant une obésité basée sur l’Association européenne pour l’étude du nouveau cadre de l’obésité (EASO) visant à définir l’obésité au-delà de l’IMC.
Le cadre EASO définit l’obésité comme un IMC ≥ 30 ou un IMC ≥ 25 et un rapport taille / hauteur ≥ 0,5, plus toutes les complications médicales, fonctionnelles ou psychologiques liées à l’obésité. Il a été publié en juillet 2024 en Médecine de la nature.
La nouvelle étude, publiée le 7 juillet 2025, dans Annales de médecine interne (AIM) L’utilisation des données de 1999-2018 de la National Health and Nutrition Survey (NHANES) des États-Unis suggère que les gens considéraient auparavant le surpoids par l’IMC entre 25 et <30 qui sont désormais considérés comme ayant une obésité basée sur le cadre EASO semble être un risque accru de mortalité par rapport aux personnes ayant un poids normal sans comorbidités. Cependant, ils ne courent pas un risque accru par rapport aux adultes ayant un poids normal qui ont des comorbidités.
La conclusion selon laquelle 1 sur 5 serait reclassé était inattendue, l’auteur principal Dror Dicker, MD, chef du département de médecine interne et de l’obésité à la Hasharon Hospital-Rabin Medical Center de l’Université de Tel Aviv, Tel Aviv, Israël, a déclaré Actualités médicales Medscape.
“C’est un nombre élevé … ce que les cliniciens devraient en retirer, c’est que même les personnes qui vivent avec un surpoids peuvent être définies comme vivant avec l’obésité, ce qui signifie qu’ils ont un risque plus élevé de mortalité et, par définition, plus de complications … ces patients dans le passé étaient transparents”, a déclaré Dicker.
Le but de la définition de l’EASO, a-t-il dit, est: «Nous voulons traiter l’obésité très tôt, très efficacement pour éviter la détérioration. Pour ce faire, nous devons trouver les patients qui ont vraiment la maladie.»
Plusieurs définitions récentes de l’obésité vont au-delà de l’IMC
Le cadre EASO n’est qu’une des nombreuses tentatives récentes pour développer une nouvelle définition de l’obésité qui explique l’adiposité et les comorbidités centrales ainsi que l’IMC. Une analyse d’un autre, des seuils de tour de tour de taille BMI, proposés par l’International Atherosclerose Society (IAS) et le groupe de travail international sur le risque cardiométabolique (ICCR), ont été publiés dans le même numéro de AIM. Et en janvier 2025, Le Lancette La Commission a proposé une nouvelle classification comme une «obésité clinique» de la maladie ou un facteur de risque «obésité préclinique».
Dans un éditorial accompagnant les deux nouveaux articles, la rédactrice adjointe senior de l’AIM, Christina C. Wee, MD, ainsi que deux autres éditeurs AIM, ont écrit «Avant de pouvoir construire un consensus sur la meilleure approche universelle pour définir et risquer de stratiser l’obésité, nous avons besoin de plus de comparaisons tête-à-tête de l’exécution de ces différents outils dans diverses populations.»
Wee et ses collègues ont ajouté: «En fin de compte, pour que ces cadres plus nuancés soient utiles, ils doivent être testés dans des essais thérapeutiques pour voir s’ils identifient les patients les plus susceptibles de bénéficier de l’intervention. Avec l’expansion des options de traitement efficace de l’obésité, il est temps que nous assurons nos progrès dans les thérapies avec des améliorations dans le diagnostic et l’évaluation des risques.»
Les nouvelles études de cadre EASO et IAS-ICCR, Wee et ses collègues ont déclaré: “Offrez de nouvelles idées, mais soulignent également les défis de cette tâche.”
1 sur 5 serait reclassé
Sur les 44030 adultes des NHANES qui répondaient aux critères d’éligibilité, 31,3% ont été considérés comme un poids normal en fonction de la définition de l’Organisation mondiale de la santé (IMC <25), 33,3% avaient un surpoids (25 à <30) et 35,4% avaient une obésité (≥ 30). Sur la base de la définition de l'EASO, 18,8% du groupe «en surpoids» est désormais classé comme ayant une obésité.
Les personnes nouvellement classées comme ayant obésité avaient plus de comorbidités, 57,5% en ayant au moins un et 42,5% en ayant plus d’une, contre seulement 34,3% et 38,7%, respectivement, de ceux avec obésité basée sur l’IMC seul. Les comorbidités les plus courantes étaient l’hypertension (79,9%), l’arthrite (33,2%), le diabète (15,6%) et les maladies cardiovasculaires (10,5%), toutes ces proportions supérieures à celles atteintes d’obésité définie par BMI, sauf le diabète, 60,3%, 28,2%, 19,0% et 8,6%, respectivement.
Après les ajustements, par rapport à ceux ayant un poids normal et sans comorbidités, ceux qui ont un surpoids défini par l’EAS n’étaient pas à un risque accru de mortalité pendant le suivi (rapport de risque [HR]0,80; P = .107), mais ceux qui ont la nouvelle définition de l’obésité d’EASO (HR, 1,50; P <0,001) étaient. Cependant, ceux qui ont un poids normal et des comorbidités (HR, 1,74; P <0,001) et l'obésité à base d'IMC étaient encore plus à risque (HR, 1,82; P <0,001).
“Si vous comparez la cohorte en surpoids à ceux qui ont un poids normal et sans comorbidité ou complication, il y a un risque plus élevé de mortalité. C’est la véritable comparaison … prenez la cohorte de surpoids, puis séparez ceux qui sont en bonne santé et ceux qui ne sont pas en bonne santé. Ensuite, vous trouverez le risque élevé”, a déclaré Dicker.
Mais, a demandé à commenter, Le lancet L’auteur de la Commission Geltrude Mingrone, MD, PhD, professeur de médecine interne, Université catholique, Rome, Italie, et professeur de diabète et de nutrition, King’s College de Londres, Londres, Angleterre, a souligné que l’obésité définie par EASO à travers un cadre basé sur les risques, tout en Le lancet La commission a proposé un modèle de maladie clinique.
«Les résultats mettent en évidence une limitation significative. Bien que les critères EASO reclassent environ 1 adulte américain sur 5 comme ayant une obésité, cette reclassification n’était pas en corrélation avec un risque de décès sensiblement plus élevé lors du contrôle des autres variables.»
Les résultats de la nouvelle étude, a-t-elle déclaré, «suggèrent que les comorbidités elles-mêmes, pas nécessairement l’obésité définie par l’EASO, peuvent entraîner un risque accru. Les résultats impliquent que la définition de l’EASO, bien que potentiellement utile pour identifier le risque de morbidité et guider les soins cliniques, n’engage pas de manière significative la prédiction de la mortalité au-de différences pronostiques. »
La redéfinition de l’obésité s’est également avérée difficile aux États-Unis, l’expert en obésité Donna H. Ryan, MD, professeur Emerita au Pennington Biomedical Research Center, Baton Rouge, Louisiane, a dit Actualités médicales Medscape. «Il y a une énorme discussion dans la communauté de l’obésité sur la façon de mieux identifier qui doit être traité pour l’obésité. Malheureusement, la communauté des soins primaires n’est pas encore là. Ils ne codent pas régulièrement pour l’obésité… même si l’IMC est une mesure centrale rapportée dans le dossier électronique à chaque visite.
De meilleures méthodes sont nécessaires, a déclaré Ryan. «Nous devons sortir des âges sombres avec le ruban à mesurer… les bonnes alternatives sont Dexa et l’anthropométrie numérique. Celles-ci peuvent tous deux donner des mesures de l’adiposité centrale et de la graisse corporelle totale. Le temps est venu d’utiliser certains outils du 21e siècle… Je déteste le dire, mais ces efforts à un meilleur diagnostic ont vraiment besoin de traitement.»
Dicker a déclaré avoir reçu des subventions, des frais personnels et un soutien non financier de Novo Nordisk et Eli Lilly, ainsi que des frais personnels et un soutien non financier de Boehringer Ingelheim. Ryan a rapporté qu’elle était consultante ou conférencière pour Abbvie, Amgen, Altimmune, Astra Zeneca, Biohaven, Calibrate, Carmot Therapeutics, Currax, Eli Lilly, Epitomee Medical Limited, Nestlé Healthcare Nutrition, Novo Nordisk, Regeneron, Structure Therapeutics, Tenvie et Wondr Health. Jaisinghani a révélé qu’elle avait reçu des frais de conseil pour Eli Lilly et Novo Nordisk. Mingrone est consultant pour Novo Nordisk, Eli Lilly, Boehringer Ingelheim, Medtronic, Johnson & Johnson, Medtronic, Recor Inc, Fractyl Inc, Metadeq Inc, Keyron Ltd, Jemyll Ltd et GHP Scientific Ltd. Wee n’avait aucune divlosures.
Miriam E. Tucker est une journaliste indépendante basée dans la région de Washington, DC. Elle contribue régulièrement à Medscape, avec d’autres travaux apparaissant dans le Washington Post, le blog des tirs de – et Diatribe. Elle est sur x @miriamettucker et bluesky @ miameTucker.bsky.social.
