Le Sénat du Texas a adopté de nouvelles lois sur l’avortement de style chasseur de primes mercredi soir pour annuler les pilules d’avortement par la poste, ciblant une méthode qui a glissé à travers les interdictions d’avortement et a contribué à la légère augmenter dans le nombre total d’avortements depuis que la Cour suprême a décidé Dobbs.
Le gouverneur du Texas Greg Abbott (R), fermement anti-avortement, devrait le signer.
Le projet de loi permettrait aux gens de poursuivre les fabricants, les prestataires et les prestataires de pilules d’avortement par la poste pour des dommages-intérêts. Il met en place une confrontation d’avortement prédit de longue date: les interdictions d’avortement de l’État rouge contre les lois sur le bouclier de l’État bleu. De nombreux États bleus ont adopté de telles lois après Dobbsspécifiquement pour protéger les prestataires et les patients de leurs États contre les poursuites de l’État rouge.
La jurisprudence ici est mince et les questions centrales largement non testées. Jusqu’où les lois des États peuvent-elles s’étendre hors de leur territoire?
«Les patients quittent l’État pour accéder aux soins, obtenir la procédure et rentrer à la maison est une chose», a déclaré à TPM Jessie Hill, doyenne associée et boursière des droits de la reproduction à la Case Western Reserve University School of Law. “Mais lorsque vous envoyez des pilules dans un état, vous atteignez cet état dans un sens.”
La soif du Texas à la poursuite des médecins de l’État bleu a déjà atteint les tribunaux dans un cas différent.
Fin 2024, le procureur général du Texas Ken Paxton (R) a poursuivi un médecin de New York pour avoir prétendument prescrit des médicaments contre l’avortement à un résident du Texas (le médicament aurait été découvert par le partenaire de la femme du Texas, qu’elle n’a pas parlé de sa grossesse). Lorsque le fournisseur n’a pas comparu devant le tribunal, sous le couvert de la loi sur le bouclier de New York, Paxton a demandé une pénalité de 100 000 $, déposée à New York.
Le greffier par intérim du comté d’Ulster, Taylor Bruck, a refusé de déposer la requête de Paxton.
“Conformément à la loi sur le bouclier de l’État de New York, j’ai refusé ce dossier et refuserai tout dossier similaire qui pourrait venir à notre bureau”, a-t-il déclaré.
Paxton a poussé Bruck à reconsidérer en juillet; Le greffier a de nouveau refusé.
“Le rejet se dresse. La soumission des mêmes matériaux ne modifie pas le résultat”, a-t-il écrit dans un communiqué de presse. «Bien que je ne sois pas tout à fait sûr de la façon dont les choses fonctionnent au Texas, ici à New York, un rejet signifie que la question est fermée.»
La nouvelle législation du Texas, par conception, sera difficile à contester de manière préventive, car elle est appliquée par les citoyens ordinaires. Un affrontement légal n’est probablement qu’après que quelqu’un soit poursuivi en dessous.
“Ils essaient de provoquer une lutte contre la loi Comstock”, a déclaré Hill, faisant référence à une loi fédérale de 1873 interdisant l’envoi d’abortifacient que le mouvement anti-avortement a envisagé d’interdire envoyant l’envoi du médicament.
Le Texas a invoqué de plus en plus le Comstock Act dans d’autres attaques juridiques contre l’accès à l’avortement, y compris dans ses efforts pour rejoindre une attaque à l’état rouge contre la mifépristone. Cette affaire zombifiée est la dernière itération d’un effort que la Cour suprême unanime a rejeté pour manque de position en juin dernier. Il est entraîné à la cour du juge du tribunal de district américain Matthew Kacsmaryk, où un assortiment aléatoire d’États rouges a tenté de le revigorer en vertu du tristement célèbre juge anti-avortement, malgré le litige sans liens juridictionnels avec le nord du Texas, où sa salle d’audience est fondée. Le Texas essaie actuellement de remédier à ce problème, demande pour rejoindre l’affaire plus tôt ce mois-ci.
La lutte contre l’avortement par les médicaments est le fondamental qui façonnera le post-Dobbs monde. Le mouvement anti-avortement a été incroyablement réussi, même avant-Dobbsdans la régulation de l’avortement chirurgical hors de l’existence dans de grandes bandes du pays. L’avortement des médicaments, cependant, qui a régulièrement augmenté en popularité, s’est avéré beaucoup plus difficile à suivre et à tuer.
“On dirait que nous sommes dans une époque de prohibition”, a déclaré Hill. “Une interdiction ne signifie pas que les avortements cessent de se produire.”
Il n’est pas surprenant que le Texas, si souvent le laboratoire pour pousser les limites de l’absolutisme anti-avortement, se prépare à se battre contre ses collègues États pour interdire la méthode d’avortement, sur le terrain convivial de la Cour suprême.
À ne pas manquer
