Saskatchewan. la loi sur les pronoms sera toujours contestée devant les tribunaux

Les défenseurs LGBTQ2S+ ne reculent pas dans leur combat juridique contre la Saskatchewan. Déclaration des droits des parents du parti, soumettant vendredi soir une requête modifiée contre la législation.

“Les jeunes de diverses identités de genre ne devraient pas être forcés de faire leur coming-out auprès de leurs parents ou tuteurs avant de pouvoir être reconnus et respectés à l’école”, a déclaré Adam Goldenberg, avocat principal d’UR Pride, dans un communiqué.

Cela survient après que les avocats du gouvernement provincial ont déclaré en octobre que la demande précédente était sans objet, car la politique des pronoms qu’ils combattaient avait été « annulée » après que le projet de loi ait été inscrit dans la loi.

« Une fois la loi adoptée, entrée en vigueur et proclamée, la politique devient redondante. Elle a donc été annulée », a déclaré le premier ministre Scott Moe aux journalistes le 25 octobre. « Je ne sais pas comment un procès pourrait se poursuivre sans politique. »

« Un tribunal a déjà jugé que la politique, maintenant promulguée dans la loi, infligerait un préjudice irréparable aux jeunes, et nous continuerons d’utiliser tous les outils à notre disposition pour la combattre », a déclaré le directeur juridique d’Egale Bennett Jensen.

Des documents judiciaires indiquent que « le projet de loi 137 a invoqué de manière préventive la clause dérogatoire pour déclarer que l’article 197.4 s’appliquerait nonobstant les articles 7 et 15 de la Charte – les droits mêmes de la Charte en cause dans la demande initiale et que la politique aurait violé – ainsi que l’article 2 de la Charte.

« Malgré la décision choquante du gouvernement d’utiliser la clause dérogatoire pour faire adopter à toute vapeur une législation préjudiciable aux jeunes vulnérables, nous n’abandonnons pas notre priorité de protéger tous les étudiants trans et de genre divers en Saskatchewan », a déclaré Jensen.

Le juge chargé de l’affaire a donné à UR Pride et à ses avocats l’occasion de présenter de nouveaux arguments contre la législation.

La demande modifiée allègue que la loi viole l’article 12 de la Charte canadienne des droits et libertés en plus d’autres articles énumérés dans la demande précédente.

L’article 12 stipule que « toute personne a le droit de ne pas être soumise à des peines ou traitements cruels et inusités ».

« Le fait de donner des noms erronés à des élèves dont les parents ne les soutiennent pas constitue un traitement cruel et inhabituel qui viole l’article 12 de la Charte », a déclaré Goldenberg.

«Notre priorité numéro un est de protéger les jeunes trans et de genre divers», a déclaré la directrice générale d’UR Pride, Ariana Giroux. « Le gouvernement de la Saskatchewan fait de la politique avec la vie d’une population particulièrement vulnérable qui continue d’être confrontée à la marginalisation et à la discrimination. Nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour garantir la sécurité de tous les jeunes de notre province.

SASK. LE PARTI UTILISERA ÉGALEMENT « TOUS LES OUTILS NÉCESSAIRES »

Dans un courriel adressé à CTV News, la province a déclaré qu’elle prévoyait une fois de plus d’utiliser également « tous les outils nécessaires ».

« Comme nous l’avons toujours déclaré, notre gouvernement utilisera tous les outils nécessaires pour protéger le droit des parents à participer à l’éducation de leurs enfants », a déclaré le ministre de la Justice et procureur général Bronwyn Eyre.

“Cela inclut la défense de la Déclaration des droits des parents contre toute contestation judiciaire”, a-t-elle ajouté.

Eyre a déclaré que la majorité des Saskatchewanais et des Canadiens sont en faveur du projet de loi.

“La majorité des Canadiens et des citoyens de la Saskatchewan sont en faveur des droits parentaux et ne croient pas que les droits parentaux constituent une “punition cruelle et inhabituelle”, comme le soutient UR Pride”, a ajouté Eyre.

La province a déclaré que, comme l’affaire est toujours devant les tribunaux, elle ne sera pas en mesure de commenter davantage.

La prochaine audience en personne débutera le 10 janvier, au cours de laquelle les deux parties débattront pour savoir si l’affaire doit ou non se poursuivre.