L’hydrogène «bleu» soutenu par Biden pourrait polluer plus que le charbon, selon une étude

Cette histoire a été publié à l’origine par The Guardian et est reproduit ici dans le cadre de la Bureau Climat collaboration.

Le grand projet de loi sur les infrastructures adopté par le Sénat américain et salué par Joe Biden comme un outil clé pour lutter contre la crise climatique comprend des milliards de dollars pour soutenir un carburant soi-disant propre qui est potentiellement encore plus polluant que le charbon, selon de nouvelles recherches.

Le paquet d’infrastructures de 1 000 milliards de dollars, qui a été adopté mardi avec un soutien bipartite, comprend 8 milliards de dollars pour développer «l’hydrogène propre» via la création de quatre nouveaux hubs régionaux. La Maison Blanche a déclaré que le projet de loi faisait avancer le programme climatique de Biden et les partisans de l’hydrogène l’ont présenté comme une alternative à faibles émissions au transport de carburant, au camionnage, à l’aviation et même au chauffage domestique.

Mais une nouvelle étude a révélé des émissions étonnamment importantes provenant de la production d’hydrogène dit « bleu », une variante encouragée avec enthousiasme par l’industrie des combustibles fossiles et tombant probablement sous la définition de l’hydrogène propre dans le projet de loi du Sénat.

L’hydrogène bleu consiste à diviser le gaz en hydrogène et en dioxyde de carbone, puis à capturer et stocker le CO2 pour s’assurer qu’il ne chauffe pas la planète. Mais ce processus implique la libération accidentelle de méthane, un puissant gaz à effet de serre, et utilise une énorme quantité d’énergie pour séparer puis stocker le dioxyde de carbone, dont une partie s’échappe de toute façon.

Cela signifie que la production de cet hydrogène crée en réalité 20 pour cent de plus de gaz à effet de serre que le charbon, généralement considéré comme le combustible fossile le plus polluant, lorsqu’il est brûlé pour la chaleur, et 60 pour cent de plus que la combustion de diesel, selon le nouvel article, publié dans l’Energy Revue Sciences et Ingénierie.

“C’est assez frappant, j’ai été surpris des résultats”, a déclaré Robert Howarth, un scientifique de l’Université Cornell qui a rédigé l’article aux côtés de Mark Jacobson, un chercheur de l’Université de Stanford. « L’hydrogène bleu est un joli terme marketing que l’industrie pétrolière et gazière tient à promouvoir, mais il est loin d’être sans carbone. Je ne pense pas que nous devrions dépenser nos fonds de cette façon, sur ce genre de fausses solutions.

L’Hydrogen Council, un groupe qui comprend les compagnies pétrolières BP, Total et Shell parmi ses membres, a déclaré que l’hydrogène a un “rôle clé à jouer dans la transition énergétique mondiale” en remplaçant les carburants plus polluants, prédisant qu’il représentera 18 % de la demande totale d’énergie d’ici 2050.

Des dizaines de sociétés gazières aux États-Unis ont commencé à produire de l’hydrogène ou à tester sa viabilité dans les gazoducs existants, ce qui, selon certains militants pour le climat, est une étape vers l’enracinement des infrastructures de combustibles fossiles à un moment où le monde, comme l’a souligné lundi le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat , ou le rapport du GIEC, doit rapidement passer à zéro émission nette.

Mais d’autres sont plus optimistes quant à l’utilisation de l’hydrogène pour aider à réduire les émissions dans certains secteurs obstinément polluants. “L’hydrogène n’est pas une panacée ou une solution miracle, mais il semble être essentiel pour la décarbonisation des secteurs” difficiles à électrifier “comme le camionnage lourd longue distance, le transport maritime international et certaines parties de l’industrie lourde”, a déclaré Mike Fowler, directeur de la recherche sur les technologies énergétiques avancées au Clean Air Task Force.

Il existe une forme d’hydrogène «vert» qui consiste à produire de l’hydrogène à partir d’eau en utilisant uniquement des énergies renouvelables, mais cette option n’est pas explicitement choisie pour le financement par le projet de loi sur les infrastructures, qui doit encore être adopté par la Chambre des représentants démocrate.

“Nous examinons ce projet de loi et voyons des cadeaux massifs aux infrastructures de combustibles fossiles qui sont incompatibles avec une action climatique sérieuse”, a déclaré Carroll Muffett, directeur général du Center for International Environmental Law. « Le Congrès a fait tout son possible pour ne pas spécifier l’hydrogène vert et ce financement ne fait donc que soutenir l’industrie des combustibles fossiles. Le potentiel de ces technologies est régulièrement surestimé alors même que les impacts sont sous-estimés. »

Le dernier rapport du GIEC, qui mettait en garde contre les impacts « irréversibles » si les émissions ne sont pas considérablement réduites, a identifié le méthane, produit à partir du forage pétrolier et gazier et de l’agriculture animale, comme apportant une énorme contribution au réchauffement mondial actuel. Si le méthane, un gaz à effet de serre éphémère mais très puissant, était réduit d’environ la moitié cette décennie, il réduirait de 0,3 degré Celsius (0,54 degré Fahrenheit) l’augmentation de la température mondiale d’ici 2040.

Les démocrates progressistes espèrent que le méthane, ainsi que d’autres gaz à effet de serre, seront abordés de manière plus globale dans un prochain projet de loi de réconciliation de 3 500 milliards de dollars qui comprendra des mesures climatiques beaucoup plus strictes que la législation sur les infrastructures.

“Cette résolution budgétaire sera un investissement générationnel dans l’avenir de notre peuple et de notre planète”, a déclaré Ed Markey, un sénateur démocrate qui a aidé à élaborer le Green New Deal aux côtés d’Alexandria Ocasio-Cortez.