Rachel Reeves a déjà fait une hausse des impôts de 40 milliards de livres sterling et sera de retour pour plus cet automne alors qu’elle se précipite pour équilibrer les livres. Pourtant, beaucoup dans le Parti travailliste veulent qu’elle va encore plus loin. Beaucoup plus loin.
Une taxe sur la richesse est de retour sur la table, bien qu’elle ait été rejetée comme impraticable et impraticable par les experts à gauche et à droite. Mais cela n’a pas empêché l’ancien chef du travail Neil Kinnock de le pousser. Démontrant une fois de plus pourquoi il était le pire Premier ministre du travail que nous n’avons jamais eu (avec des excuses à Ed Miliband et Jeremy Corbyn).
Après avoir échoué à décrocher le premier emploi en 1992, Kinnock semble désormais déterminé à saboter l’économie de la ligne de touche.
Ce qu’il ne réalise probablement pas, c’est que sa dernière respiration sifflante finirait par punir certaines des personnes les plus vulnérables de la société.
S’adressant au journal I, Lord Kinnock a appelé Reeves à étendre la TVA à une assurance médicale privée.
Sa logique? Si la main-d’œuvre facture de la TVA sur les frais de scolarité privés, il devrait également gifler la TVA sur les soins de santé privés. Il a affirmé qu’il pourrait collecter plus de 2 milliards de livres sterling et aider à financer les services publics. Il l’a résolu comme un problème d’équité.
Les militants du travail sauteront sans aucun doute à l’idée. Ils supposent que les riches deviennent privés et méritent donc d’être encombrés.
Mais Richard Murphy, blogueur fiscal et militant de Tax Research UK, a déchiré la proposition de Kinnock à la tige.
Murphy n’a aucun problème avec les taxes de randonnée, mais contrairement à beaucoup à gauche, y compris notre chancelier, il comprend réellement comment fonctionne le système fiscal.
Il a déjà frotté l’idée d’une taxe sur les richesses dans ces pages (il y a beaucoup plus d’impôts qu’il préfère faire de la randonnée).
Maintenant, il a visé l’idée de maîtrise de Kinnock de gifler la TVA sur les soins de santé privés, soulignant qu’il frapperait également les pauvres, les personnes âgées et vulnérables.
Il a écrit: “Il serait pratiquement impossible de réformer la TVA afin qu’il y ait une charge sur ce que Kinnock décrit comme une médecine privée sans en même temps facturer la TVA sur la dentisterie, ou sur des lunettes, ou sur des choses comme la chiropodie, sur laquelle comptent de nombreuses personnes âgées.”
D’autres services, tels que l’ostéopathie et certaines formes de physiothérapie, seraient également touchés, a-t-il ajouté. Ceux-ci sont rarement couverts par le NHS. Les gens doivent payer de leurs propres poches.
Murphy a raison. De nombreux retraités comptent sur eux – non pas du luxe, mais de la nécessité. Et beaucoup sont déjà sous pression de la hausse des impôts et des frais de vie.
L’idée qu’ils devraient maintenant faire face à une taxe de 20% pour essayer de rester mobile, gérer la douleur chronique ou voir correctement n’est pas seulement stupide. C’est cruel.
Murphy est accablant: «Kinnock présente un plan pour rendre la vie plus difficile pour beaucoup et augmenter les inégalités. Est-ce ce qu’il veut vraiment?»
Il fait un dernier coup à Kinnock en disant que “ceux qui ne savent pas grand-chose sur la taxe se font parfois des rides totaux en faisant des suggestions sur la réforme fiscale”.
Ce qui est certainement le cas ici.
Comme la taxe sur la richesse, cette politique est un non-démarreur. Il devrait être mis à l’herbe maintenant. Avec Neil Kinnock.
