Le bureau du procureur général du Tennessee a assigné quatre groupes médicaux dans l’État pour des dossiers d’avortements réalisés au cours des dernières années dans le cadre d’une poursuite sur les exceptions à l’interdiction d’avortement presque total de l’État, des documents judiciaires obtenus par le Guardian Show.
Les quatre assignations ont été publiées ce printemps au Vanderbilt University Medical Center et à un hôpital du Tennessee dirigé par la chaîne catholique nationale Ascension, ainsi que deux petites pratiques médicales au Tennessee, Heritage Medical Associates et le groupe de femmes de Franklin.
Bien que chaque assignation soit différente, ils demandent largement à ces organisations de remettre des informations approfondies sur les cas où ils peuvent avoir fourni des avortements, y compris le nombre d’avortements effectués depuis 2022 et, dans certaines assignations, tous les «documents et communications» liés à ces avortements.
Quand et si les prestataires médicaux rendent les dossiers, ils sont légalement autorisés à préserver «toute la confidentialité des patients si nécessaire», selon les assistants. Une ordonnance de protection a également été rendue pour empêcher les dossiers d’être utilisés pour enquêter sur les hôpitaux et les fournisseurs médicaux en dehors de la portée du procès, ainsi que pour marquer potentiellement les dossiers anonymisés des patients comme «confidentiels».
Les demandes de balayage soulèvent des questions sur les tentatives d’État rouge de suivre les fournisseurs d’avortements dans un post-Roe contre Wade Us. Au cours des trois années qui ont suivi la Cour suprême des États-Unis, la Cour suprême a annulé les ROE, les militants des droits de la reproduction sont de plus en plus préoccupés par les efforts du gouvernement pour collecter des informations sur les avortements, en particulier comme des États tels que la Louisiane et le Texas ont récemment lancé des efforts pour pénaliser les fournisseurs d’avortement.
Mary Ziegler, professeur à l’Université de Californie, Davis qui étudie l’histoire juridique de la reproduction, a partagé ses préoccupations quant au fait que la assignation du Tennessee pourrait avoir «un effet effrayant énorme».
“Les législateurs républicains ont reconnu que les médecins n’effectuent déjà pas de procédures qu’ils – les législateurs républicains – disent être justifiés par des exceptions”, a déclaré Ziegler.
“Le message envoyé ici est que chaque décision, même celle qui aurait été légale, serait alors de diviser.”
Les assignations ont été délivrées dans le cadre d’un procès en 2023 intenté par plusieurs femmes et médecins du Tennessee qui cherchent à élargir les exceptions de l’interdiction de l’avortement de l’État. Bien que le Tennessee – comme tous les autres États ayant une interdiction d’avortement – autorise techniquement les avortements dans les urgences médicales, ces femmes disent qu’elles se sont vu refuser les avortements médicalement nécessaires. Les médecins à travers le pays ont déclaré que les exceptions ancrées dans les interdictions d’avortement sont si vaguement formulées qu’elles sont incompatibles avec les normes médicales, forçant les médecins à retarder ou à nier les soins jusqu’à ce qu’un patient tombe suffisamment malade pour se qualifier légalement pour le traitement.
Au moins cinq femmes enceintes auraient été décédées sous des interdictions d’avortement en Géorgie et au Texas. Au cours des années qui ont suivi la chute de ROE, plus de femmes enceintes du Texas ont également commencé à être diagnostiquées avec une septicémie – une condition mortelle – ou presque saigné à mort après avoir fait une fausse couche, selon les rapports de ProPublica.
Les avocats du Tennessee ont cependant déclaré au tribunal que les exceptions d’avortement de l’État sont réalisables telles que rédigées. L’échec de certains médecins à interpréter avec précision la loi ne justifie pas la modification de l’interdiction de l’État, a soutenu le Tennessee, d’autant plus que la législature de l’État a adopté un projet de loi en 2025 qui cherchait à clarifier les circonstances dans lesquelles les gens peuvent obtenir des avortements.
Les assignations délivrées aux fournisseurs médicaux leur demandent de remettre «tous les protocoles, politiques, directives, guides de pratique ou manuels» qu’ils ont utilisés pour déterminer si les patients peuvent obtenir des avortements. L’assignation de Vanderbilt exige également des dossiers du comité d’avortement de l’hôpital de Nashville, qui délibéré sur la question de savoir si et comment fournir des avortements légaux aux patients, y compris tous les «documents et communications» qui peuvent révéler la résolution de chaque cas considéré par le comité.
Les autres assignations ont été délivrées à au moins une pratique médicale qui emploie un médecin du Tennessee qui fait partie du procès. Ils demandent à ces pratiques de compter le nombre d’avortements qu’ils ont effectués depuis 2020, deux ans avant la chute de Roe. Ils demandent également des dossiers dans les cas où les médecins n’ont pas fourni d’avortements parce qu’ils pensaient que l’interdiction du Tennessee les a empêchés de le faire.
Les groupes assimilés et le bureau du procureur général du Tennessee n’ont pas répondu aux demandes de commentaires du Guardian.
Malgré les protections du tribunal en place pour empêcher les dossiers d’assignation de fuir, les assurances des représentants de l’État peuvent ne pas suffire pour réprimer les craintes des médecins, les poursuites, Dit Ziegler. Elle a souligné le cas d’Adriana Smith, une femme enceinte morte du cerveau en Géorgie qui a été maintenue à la vie jusqu’à ce qu’elle accouche un bébé par césarienne en juin. Alors que le procureur général de la Géorgie a déclaré que l’interdiction de l’avortement presque total de l’État n’a pas obligé les médecins à garder les femmes enceintes à la vie, les médecins de Smith auraient estimé que le langage de l’interdiction était si strict qu’ils n’avaient toujours pas d’autre choix que de la garder en vie.
“Avant l’une de ces demandes de données, beaucoup de médecins et de prestataires étaient vraiment inquiets de responsabilité civile ou pénale”, a déclaré Ziegler. «Je ne vois pas comment cela va aider les choses.»
Sur le même sujet
